Nigeria engagierte südafrikanische Söldner, um einen geheimen Krieg gegen Africas tödlichsten Dschihadisten-Gruppe zu führen. Söldner aus Südafrika haben sich als leise entscheidend erwiesen, um dem nigerianischen Militär zu helfen, sich um seinen Kampf gegen Boko Haram zu drehen, schreibt Colin Freeman in Abuja mit ihren Wurzeln in Südafrika-Apartheid-Ära Sicherheitskräfte, sie passen nicht zum Standardbild einer Armee der Befreiung. Aber nach nur drei Monaten auf dem Boden, eine Truppe von grausigen, alternden weißen Söldner haben dazu beigetragen, Boko Harams sechs-jährigen Herrschaft des Terrors in Nord-Nigeria zu beenden. Von Colonel Eeben Barlow, einem ehemaligen Kommandeur in der südafrikanischen Verteidigungskräfte, wurde die Gruppe der Buschkriegs-Experten in der Obergeheimnis im Januar angeworben, um eine Elite-Streik-Gruppe in Nigerias unorganisierte, demoralisierte Armee zu trainieren. Einige der Waffen-für-Miete schneiden ihre Zähne in Südafrika Grenze Kriege vor 30 Jahren. Aber ihre gewaltigen Kampfkünste - unterstützt von ihren eigenen Hubschrauberpiloten, die Kampfeinsätze führen - haben sich als entscheidend erwiesen, die militärische Wende um ihren Kampf gegen Boko Haram in ihren nordöstlichen Hochburgen zu unterstützen. Die Islamisten sind nun aus vielen Städten geflohen, die sie einmal kontrolliert haben, was zur Befreiung von Hunderten von Mädchen und Frauen in der vergangenen Woche führte, die von Boko Haram als Sklaven und Buschfrauen benutzt wurden. Die Rolle der Col Barlows-Firma bei der Umwandlung eines der bösartigsten afrikanischen Aufstände der Neuzeit wurde von Nigerias ausgehenden Präsidenten, Goodluck Jonathan, der vor sechs Wochen vor dem General Muhammadu Buhari die Wahlen verloren hatte, weitgehend ruhig gehalten. Doch letzte Woche besprach Col Barlow seine Firmenrolle in einem Seminar an der Royal Danish Defense College und in einem separaten Interview mit einer Sofrep, einer Spezialkräfte-Website, beschrieb er ausführlich die aggressive Streikkraft, die geschaffen wurde, um Boko Haram auf zu schieben Der hintere fuß Die Kampagne sammelte eine gute Dynamik und verlor einen Großteil der Initiative des Feindes, sagte Col Barlow, 62. Es war nicht ungewöhnlich, dass die Streiks von Tausenden von jubelnden Einheimischen getroffen wurden, sobald der Feind aus einem Gebiet vertrieben worden war. Er fügte hinzu: Ja, viele von uns sind nicht mehr 20-Jährige. Aber mit unserer Zeit ist ein Wissen über Konflikte und Kriege in Afrika, dass unsere jüngeren Generation Mitarbeiter haben noch zu lernen, und eine feste Hand, wenn die Dinge rau werden. Während der Apartheid diente Col Barlow mit der südafrikanischen Verteidigungskräfte, einer vorwiegend weißen militärischen Einheit, die das Regime gegen den Aufstand verteidigte und die Grenzkriege im benachbarten Angola und wozu Namibia bekämpfte. Im Jahr 1989, als die Apartheid anfing zu zerbröckeln, begründete er Executive Outcomes, eine private militärische Gesellschaft, die sich aus vielen Ex-Mitgliedern der Südafrikanischen Sicherheitskräfte zusammensetzte. Einer der ersten modernen Privatarmeen, 1995 hat es der Regierung von Sierra Leone erfolgreich geholfen, sich gegen die Rebellen der Revolutionären Vereinigten Front zu verteidigen, berüchtigt für die Abwehr der Waffen ihrer Feinde. Ein weiterer Mitbegründer von Executive Outcomes, der sich im Jahr 2000 auflöste, war Simon Mann, der alte Etonian, der später in Äquatorialguinea über seine Versuche, einen Putsch dort zu verzeichnen, Ein Bild aus dem Video veröffentlicht am späten Freitag Abend, 31. Oktober 2014, von Boko Haram. Abubakar Shekau, Zentrum, ist der Führer der Nigerias islamisch-extremistischen Gruppe. Boko HaramAP Col Barlows neues Unternehmen ist bekannt als STTEP, das für spezialisierte Aufgaben, Training, Ausrüstung und Schutz steht. Es wird gedacht, um rund 100 Männer nach Nigeria geschickt zu haben, darunter schwarze Soldaten, die zuvor in Elite südafrikanischen Einheiten dienten. Andere kämpften sogar als kommunistische Guerillas gegen die südafrikanische Verteidigungskräfte. Es ist nicht bekannt, wie sehr das nigerianische Militär für STTEPs-Dienste bezahlt hat. Aber die Tatsache, dass die nigerianische Regierung es für nötig hielt, sie in Frage zu stellen, hat die Frage, wie sie von den britischen und US-Militärs empfangen wurde, die Mentoring-Pakete im Anschluss an Boko Harams, die im vergangenen Jahr mehr als 200 Schulmädchen entführten, Aus der nordöstlichen Stadt Chibok. Boko Haram als Bündel von bewaffneten Schlägern zu beschreiben, die die Religion als den Kleber benutzt haben, um ihre Anhänger zu halten, sagte Col Barlow, dass der ursprüngliche Plan für seine Männer war, ein Team zu trainieren, um die Schulmädchen zu befreien. Jedoch, als Boko Haram fortfuhr, Amok über nördliches Nigeria zu laufen, Massacring Hunderte zu einer Zeit in den Dorfüberfällen, wandte sich der Plan zur Schule Nigerias weitgehend traditionelle Armee in unkonventionellem beweglichen Krieg vor. Der Schlüssel dazu war eine Taktik, die als unerbittliche Verfolgung bekannt war, die die Boko Harams-Hit-and-Run-Taktik mit Non-Stop-Attacken nachahmte. Sobald die Aufständischen auf der Flucht waren und ihre wahrscheinliche Strecke errichtet wurde, würden die Angehörigen der Streikkraft in das Land vor ihnen abgebrochen, um ihre wahrscheinlichen Fluchtwege abzuschneiden und sie allmählich zu erschöpfen. Die Südafrikaner nutzten sogar Busch-Tracker, um herauszufinden, wo ihre Feinde gingen, eine altmodische Kunst, die sich in Boko Harams Wald-Verstecken als wichtig erwies. Gute Tracker können das Alter einer Spur erzählen und angeben, ob der Feind schwere Lasten trägt, die Arten von Waffen, die er hat, wenn der Feind sich eilig bewegt, was er isst, und so weiter, sagte Col Barlow. Während die nigerianische Regierung darauf bestanden hat, dass die Südafrikaner-Rolle vor allem als technische Berater war, schlug Col Barlow vor, dass seine Männer im direkten Kampf beteiligt waren. Seine Luft-Macht-Einheit wurde getötet Blöcke an die Front und Flanken der Streik-Kraft und könnte Missionen in diesen Bereichen führen, sagte er. Seine Kräfte haben auch bei der Geheimdienste, dem Truppentransport und der Evakuierung von Opfern geholfen. Tschadische Soldaten schieben einen militärischen Abholwagen, um es aus dem Sand in der Nähe der Frontlinie im Krieg gegen die aufständische Gruppe Boko Haram in Gambaru, Nigeria, 26. Februar 2015. REUTERSEmmanuel Braun Herr Jonathans Entscheidung zu mieten STTEP kam nur vor März Wahlen , Als seine Regierungen versagen, entweder Boko Haram anzupacken oder die entführten Chibok Schulmädchen zu befreien, war ein wichtiges Thema. Er hat versprochen, dass, wenn Herr Buhari am Ende dieses Monats übernimmt, Boko Haram eine ausgegebene Kraft sein wird, obwohl es noch nicht klar ist, ob die Buhari-Regierung den STTEP-Vertrag verlängern wird. Col Barlow warnte, dass, während die Nigerianer innerhalb von drei Monaten gut gearbeitet hatten, dass er sich beauftragt hatte, sie zu betreuen, der Feind in der Lage war, mit einigen ihrer Kräfte auf dem Schlachtfeld zu fliehen, und wird sich zweifellos umgruppieren und ihre Schreckensakte fortsetzen. Die Beteiligung von STTEP in Nigeria wird unweigerlich die Debatte über die Frage, ob private militärische Unternehmen in Konflikten eingesetzt werden sollen, neu entfachen. Menschenrechtsgruppen fragen, ob sie öffentlich rechenschaftspflichtig sind, und vor allem in Südafrika macht ihr Hintergrund in der Apartheid-Ära etwas Unruhiges. Doch Col Barlow, dessen Firma einen Verhaltenskodex hat, um sich rechtlich, moralisch und ethisch zu verhalten, sagte, dass private Unternehmen oft besser seien als UN - oder westliche Trainer afrikanischer Armeen. Die letzteren wurden oft durch politisches Gepäck und ein Versagen zu verstehen, wie entweder afrikanische Armeen oder ihre Feinde gearbeitet, sagte er. Die Berater, die Großbritannien und Amerika nach Nigeria geschickt haben, sind auch nicht berechtigt, an Operationen vor Ort teilzunehmen, teils wegen der Nigerianer Armeen armen Menschenrechtsrekord. Dass auch das US-Militär seine Firma mit Misstrauen zu sehen schien, fügte Col Barlow hinzu: Manche bezeichnen uns als Rassisten oder Apartheid-Soldaten mit wenig Kenntnis von unserer Organisation. Wir sind in erster Linie weiße, schwarze und braune Afrikaner, die auf diesem Kontinent wohnen und von afrikanischen Regierungen als solche akzeptiert werden. Dieser Artikel wurde von Colin Freeman Abuja von The Daily Telegraph geschrieben und wurde rechtlich über das NewsCred Verlagsnetz lizenziert. Mehr von The Telegraph: Dr. Marvin Wachman (1917-2007) war ein großartiger Fürsprecher für die Erziehung junger Menschen. In einer angesehenen akademischen Karriere diente er als Präsident der beiden Tempel-Universität und der Lincoln University und führte das Foreign Policy Research Institute als Präsident von 1983 bis 1989. Während seines ganzen Lebens blieb er ein leidenschaftlicher Gläubiger, dass Sie nie aufhören zu lernen. Das im Jahr 1990 gegründete Wachman Center widmet sich der Verbesserung der internationalen und zivilgesellschaftlichen Kompetenz für Gymnasiasten und Gymnasiasten. Die Entscheidung, in den Krieg zu gehen, ist der bedeutendste Führer, jede Nation, die machen kann. Für die Vereinigten Staaten war der Prozess der Kriegserklärung, der in der Verfassung verankert war, schon immer eine Quelle des innerpolitischen Streits und des geopolitischen Interesses, da jeder Konflikt die grundsätzliche Frage, ob und hellip Für die Informationen über FPRI, oder um Erreichen Sie einen unserer Gelehrten für ein Interview oder einen Kommentar, wenden Sie sich bitte an: Einnahme von US-Richtlinienoptionen in Algerien, Marokko und Tunesien Ähnliche Programme Die drei Länder, die die Region Maghreb umfassen 8212 Algerien, Marokko, Tunesien 8212 sind gebunden Wichtige kulturelle, sprachliche und wirtschaftliche Bindungen und eine gemeinsame Geschichte der französischen Besatzung. Auch nach der offiziellen Entkolonialisierung Afrikas ist der Maghreb eine enge und intensive Sphäre des europäischen, vor allem französischen Einflusses (und der Maghreb wiederum übt einen Einfluss auf Frankreich aus). Für die Vereinigten Staaten hat sich das Engagement seit der Entkolonialisierung auf den Aufbau neuer wirtschaftlicher, interkultureller, militärischer und politischer Bindungen konzentriert und auf internationalen diplomatischen Bemühungen von beiderseitigem Interesse zusammengearbeitet. Was auch immer die Bindungen zwischen den drei Maghreb-Ländern sind, was ist eine sensible Einschätzung der einzelnen Landschaften, die eine einzigartige Trajektorie haben. Algerien ist seinerseits ein Behemoth in der regionalen Vermittlung, während seine sich verändernde interne Politik nur minimale Aufmerksamkeit erhalten hat. Marokko ist ein unerschütterlicher Verbündeter geblieben und hat seine Gegenpartei-Zusammenarbeit aufgeworfen, während er einige Menschenrechts-Vorräte für das U. S.-Engagement vorstellt. Und der demokratische Fortschritt in Tunesien wurde durch Wirtschaftskrise und erhöhten Terrorismus beeinträchtigt. Während die USA seit Jahren Nordafrika als geostrategischen Ort engagiert haben, insofern sie in der Sahel, im Mittelmeerraum oder im Mittleren Osten die Politik erleichtert hat, ist die Zeit reif, das Maghrebs-Profil in den Köpfen der amerikanischen Politiker zu heben. Washingtons Behandlung der Region: Drei Prismen Washingtons Wahrnehmungen der Region haben auch ihre eigene spezifische Trajektorie verfolgt. Zuerst sah Washington die Region durch das Prisma des Kalten Krieges, der Marokko und Tunesien als Verbündete ausführte, während Algerien als Führer der nicht ausgerichteten Bewegung mit Argwohn betrachtet wurde. Zweitens, nach der Unabhängigkeit von Frankreich, wurde der Maghreb von Washington durch die Linse des traditionellen Mittleren Ostens gesehen (nicht mehr unter den Zuständigkeitsbereich des staatlichen Abteilungen Afrika-Büros, sondern des Nahost-Büros) und damit in Begriffen Der Unterstützung für den Nahost-Friedensprozess. König Hassan II. Ablehnung des Pan-Arabismus (arabischer Nationalismus lief seinen Interessen als Monarch entgegen) und Marokokos allgemein günstige Haltung gegenüber Israel und der Friedensprozess warf es als moderaten Verbündeten. Tunesien Habib Bourguiba lehnte den pan-Arabismus ebenfalls nicht nur als Nave ab, sondern als Vorwand für Egypts Gamal Abdel Nassers Expansionsphase. Mittlerweile war die Algerien-Politik gegenüber Israel nicht nur viel weniger zugänglich, sondern auch dem Muammar-Qadhafis-Regime sehr nahe, mit dem sie auch Links zu Nasser und pan-arabischen Sympathien verknüpfte. Nach dem 11. September wurde der U. S.-geführte Krieg gegen den Terror zum dritten und aktuellen Prisma, durch den die U. S. mit den Maghreb-Staaten befaßten. Die Sicherheitskooperation wurde zu einer weiteren Achse, durch die Marokko und Tunesien ihre Eifersucht zum Ausdruck brachten, aber es stellte auch eine Gelegenheit für verbesserte Beziehungen zwischen den USA und Algerien dar. Die undemokratische Regierungsführung in allen drei Regimen wurde zugunsten der Stabilitäts - und Terrorismusbekämpfung (CT) untersucht. Die Reformbemühungen und die politische Liberalisierung waren historisch und sekundär dazu. Während die Stabilität und der Gegenspieler die Reform, die Demokratisierung und die Menschenrechte in den US-Kalkülen in Nordafrika nach den Aufständen im Jahr 2011 fortsetzten, hat die US-Regierung dennoch kurz die Art ihrer Unterstützung für Demokratisierungsbemühungen angesichts der Gewinne, die die Islamisten damals verstanden haben, Potenziell drohende US-Interessen, die vor allem in Richtung Marokko und Tunesien gehandelt werden.2 Während Algerien in naher Zeit kaum eine ähnliche Straße hinuntergehen wird, sind seine interne Politik und ihre regionalgeopolitische Dynamik dennoch unvorhersehbar und unterliegt der US-Außenpolitik . Als unerbittlich und unerkennbar empfunden und von zwei diplomatischen Liebsten flankiert, wird Algerien in der Regel vernachlässigt und auf einer Not-to-Know-Basis behandelt. Diese Unterschiede dienten als anhaltende Herausforderungen für die Herstellung eines ganzheitlichen Ansatzes für die Region und haben aufeinanderfolgende US-Verwaltungen geführt, um einen landesspezifischen Ansatz zu bevorzugen. Algerien: Perspektiven trotz begrenzter Leverage Die Beziehung zwischen den USA und Algerien wurde nicht so oft wie die mit Marokko und Tunesien gefeiert. Dennoch hatten die U. S.-Beziehungen mit dem modernen Algerien mehrere Höhepunkte. Im Jahr 1959, dann-Präsidentschaftskandidat John F. Kennedy äußerte Unterstützung für die algerische Unabhängigkeit und gewann einen besonderen Platz in Algerien Unabhängigkeit Erzählung (und ein großer Platz in Algier). Algerien unterstützte auch große internationale internationale diplomatische Ziele. Seine Vermittlung war von unschätzbarem Wert für die Freilassung der US-Geiseln aus dem Iran im Jahr 1981. In Afrika hat Algerien ebenfalls zwischen Äthiopien und Eritrea zwischen der malischen Regierung und ihren Touareg-Separatisten vermittelt, die das Algier-Abkommen im Jahr 2006 vermitteln und in der Afrikanischen Union eine generell große Rolle spielen (AU) ein Körper, auf den die USA in der Konfliktlösung auf dem Kontinent verzichten wollen. Darüber hinaus ist Algerien in Bezug auf die geostrategischen und wirtschaftlichen Interessen der USA langsam an Bedeutung gewachsen. Besonders mit dem Aufstieg von al-Qaida im islamischen Maghreb (AQIM), al-Murabitoun, die Bewegung für Einssein und der Dschihad in Westafrika (MUJAO), Ansar ad-Din, Boko Haram und verschiedene Fransen, Maghreb und der Sahel, die Beziehung zu Algerien hat Bedeutung verloren. Die U. S. fortsetzen die Bemühungen der Terrorismusbekämpfung mit Marokko und Algerien in der Intelligenz und in der militärischen Ausbildung, aber das Gleichgewicht zwischen den beiden Beziehungen hat sich angesichts der angespannten Beziehungen zwischen den beiden Ländern herausgefordert. Im Allgemeinen aber, im Gegensatz zu Marokko und Tunesien, waren die Beziehungen zwischen den USA und Algerien weit von rosig. Einige grundlegende Prinzipien, die der algerischen Außenpolitik zugrunde liegen, setzen sie oft mit denen der Vereinigten Staaten in Einklang. Algerien Außenpolitik, die durch den ökonomischen Nationalismus, die Nichtangleichung, die nationale Souveränität, die Nichtintervention und die Unterstützung der Befreiungskämpfe im globalen Süden, die durch ihren langen, schmerzhaften Kampf gegen die verschanzte französische Besatzung gebildet wurden, Wo Algerien misstrauisch gegenüber amerikanischen hegemonialen Interessen in der Region ist, hat die U. S. eine Feindseligkeit und Unnachgiebigkeit seitens der algerischen Behörden wahrgenommen. Die USA haben Algerien oft als fern gesehen angesehen, und ihre russischen Waffenkäufe sind ein Anlass zur Sorge (auch wenn Algerien seine Lieferanten spät abgesondert hat), besonders dort, wo es kaum Zweifel gibt, dass Algerien längst die US - und die französische Herrschaft schwächen will die Region. Für Algerien wird das Spielen beider Seiten als einfach im Geist der Nicht-Ausrichtung verteidigt. Algerien bleibt, anders als Marokko und Tunesien, im Hinblick auf das Ausmaß, in dem es die USA-Entwicklungsprogramme durch USAID3 und andere Entwicklungsorganisationen begrüßt, obwohl es erlaubt, dass einige MEPI4-Mittel durch die amerikanische Botschaft für Initiativen verwaltet werden, die algerischen Bürgern zugute kommen und fördern werden Demokratie. Die algerische Militär - und Geheimdienste, die mächtig und angeblich allgegenwärtig sind, sind bekanntermaßen weniger als begeistert als die ihrer Nachbarn in Bezug auf eine amerikanische Präsenz in ihrem Territorium. Sein Vertrauen auf Ölmieten stößt auf diesen Glauben, dass es nicht ausländische Interessen im Ausmaß seiner ölarmen Nachbarn unterbringen muss, deren häusliche und auswärtige Politik oft durch die Konditionalität der Hilfe und eine allgemeine Abhängigkeit von günstigen wirtschaftlichen und politischen Beziehungen zu den Westmächten geprägt ist. Das algerische Regime ist daran interessiert, den radikalen Islamismus in Schach zu halten und die Stabilität durch eine gewisse Kontinuität zu bewahren, die zum Teil auf die jüngste Geschichte des Terrorismus und des gewalttätigen internen Konflikts zurückzuführen ist. Diese Interessen richten sich an die der USA Während die US-Außenpolitische Einrichtung entschlossen hinter dem Kalten Kriegs-Paradigma im Austausch für einen Fokus auf Terrorismus zurückgelassen hat, schwankt das Verhalten von Algerien immer noch zwischen der aktiven Zusammenarbeit mit den USA im Bereich der Terrorismusbekämpfung und der Kalten Kriegszeit Unnahbarkeit. Das ehemalige wird durch die Zusammenarbeit in der Trans-Sahara-Terrorismus-Partnerschaft (TSCTP) und die Flintlock-Gelenk militärischen Übungen, 5, die algerische Teilnahme an einem regionalen militärischen Kooperationsprogramm von den USA organisiert, belegt. Das letztere wird in Algier zögern gezeigt, das Engagement mit dem westlichen zu erweitern Macht über die militärische Zusammenarbeit hinaus. In der Tat sind seine Bedenken über eine westliche Präsenz im algerischen Territorium Teil einer Denkweise, die über den Staatsapparat hinausgeht und auch die Bürger betrifft. Algerien betritt eine Zeit der politischen Unsicherheit mit der bevorstehenden Verabschiedung des alternden Präsidenten Abdelaziz Bouteflika. (Quelle: Ricardo StuckertPR - Agncia Brasil) Heutzutage kann man jedoch ein Tauwetter in der Haltung gegenüber den USA unter den algerischen Beamten erkennen, die durch einen Trend zum Pragmatismus gekennzeichnet sind. Da die fehlende ökonomische Diversifizierung nicht nachhaltig ist, ist der algerischen Regierung bewusst, dass sie ihren Kurs und ihre Verpflichtung mit den Wirtschaftsmächten verändern muss. In der Tat, die Geschichte der engen Beziehungen der USA (und EU) mit Marokko und Tunesien hilft ihnen, relativ vielfältigere Volkswirtschaften zu unterstützen, die auf ausländische Investitionen, Tourismus und Exporte angewiesen sind. Marokko genießt besonders ein positives Bild in Washington wegen seiner klugen und spitzen Soft-Diplomatie-Bemühungen. Auch im Bereich des kulturellen Austausches kommt Algerien im August 2016 langsam aber sicherlich um, die U. S. Botschaft hat die lang ersehnte American International School in Algier eingeweiht. Darüber hinaus haben Algerien und die USA positive Handels - und Handelsbeziehungen mit bedeutenden amerikanischen Investitionen in die Öl - und Gasindustrie und in den letzten Jahren in Pharma, Luftfahrt, Entsalzung, IT, Telekommunikation, Biotechnologie, Finanzdienstleistungsbanken usw. genossen. Im Jahr 2004 hat die Bush-Regierung Algerien als Begünstigter für die zollfreie Behandlung nach dem Allgemeinen System der Präferenzen (APS) bezeichnet. Dennoch hat die USA den Druck auf Algerien beibehalten, um ihre unerschütterlichen ausländischen Investitionsgesetze zu reformieren, was Algerien aufgrund seiner Grundsätze des ökonomischen Nationalismus nur langsam zu tun hat. Trotz gemeinsamer Interessen erleidet Washingtons politischer Fokus und Priorität in der Maghreb-Region eine Wissenslücke in Bezug auf das größte Land Nordafrikas. Algerien hat den Ruf des schläfrigen Riesen verdient, wenn nicht wegen einer wirklichen Trägheit, dann wegen einer Opazität für amerikanische Beobachter und eine scheinbar unterwältigende Menge an US-Politikoptionen. Während Marokko für seine viel gepriesene Stabilität, den gemäßigten Islam und die damit verbundenen Soft-Radikalisierungsbemühungen gelobt wird, wird Tunesien für das Gegenteil gelobt: für die Flucht nach den Normen von 2011, indem sie eine pluralistische Landschaft mit relativer Erfolgsgeschichte birgt. Und in der Erwägung, dass Marokko und Tunesien mehrstufiges Engagement (politisch, demokratisch, wirtschaftlich, entwicklungs - und kulturell) mit den USA politische Eröffnungen bieten, gilt das auch in Algerien nicht. Protestbewegungen und umstrittene Politik rund um die Region haben in den letzten Jahren wieder Aufmerksamkeit erlangt, da die Aufstände im Jahr 2011 die Landschaft des politischen Streits über den Mittleren Osten und Nordafrika (MENA) veränderten. Doch wenn Algerien strittige Politik erwähnen wird, beginnt und endet die Diskussion mit den ersten arabischen Aufstiegsregionen vor über zwanzig Jahren und verweist auf die politische Eröffnung Algeriens 1988, die zu einem islamistischen Sieg führte, dessen Streichung das Land in den 90er Jahren in einen unaussprechlich heftigen Konflikt verwandelte , Und verließ die Bürgerschaft bis heute traumatisiert. Dieser Ansatz verdeckt Algerien das letzte Jahrzehnt, das eine rasche Entwicklung gesehen hat, in der politische Akteure mit neuen Herausforderungen konkurrieren und auf politische Eröffnungen reagieren. Die ansonsten robusten Diskussionen über die veränderte Natur zeitgenössischer Bewegungen in der MENA-Region, die Veränderung der Einstellung der Zivilgesellschaft und die Konsequenzen für die Regierungsführung in der Region und für die Außenpolitik der EU, neigen oft dazu, Algerien zu weglassen, vermutlich weil die Aufstände es überschritten haben. Verständnis der zeitgenössischen algerischen Politik und Gesellschaft auf eigene Faust nicht nur durch die Linse des Restes des Mittleren Ostens ist kritisch. Eine zentrale Herausforderung in Algerien wird auch weiterhin die Vertiefung der Zusammenarbeit im Handel, der Intelligenz, der präventiven Gegenmaßnahmen und der korrigierenden militärischen Aktionen, während auch mit Algerien Bedenken über die Souveränität. Dies trifft besonders zu, wenn der Primat der Souveränität in Algerien Außen - und Innenpolitik der Hauptgrund dafür ist, dass es keine ausländischen Militärbasen auf seinem Territorium erlaubt, den kulturellen Austausch begrenzt, nur militärische Überflugsrechte in Sonderfällen erlaubt, eine feindliche ausländische Investition beibehält Klima trotz ökonomischer Ineffizienzen, und hat Waffenkäufe verweigert, die eine Endnutzungsüberwachung erfordern. Tiefer, gezielte, intelligentere Partnerschaften mit Algerien können ihre konstruktive Rolle bei der Erhaltung der Stabilität und der Vermittlung des Friedens in der Region Nordafrika nutzen. Während seiner Nominierung für den Kommandanten des US-amerikanischen Kommandos (AFRICOM) stellte General David Rodriguez fest: Algerias Militär ist das fähigste Land in Nordafrika. Als solches sehe ich Algerien als regionalen Führer an, der in der Lage ist, die Bemühungen der sahelischen Länder zu koordinieren, um transnationale Sicherheitsbedrohungen anzugehen. Algerien teilt unsere Bedenken mit der Situation im Norden Malis. Ihr Wissen über die Bedingungen auf dem Boden in Nord-Mali ist von unschätzbarem Wert für die USA Um eine fortgesetzte algerische Zusammenarbeit auf dem nördlichen Mali zu gewährleisten, muss jede militärische Lösung die Vereinten Nationen genehmigt werden, die international unterstützt und afrikanische Kräfte gebraucht werden. Ich werde die algerische regionale Führung durch regionale fortsetzen Ausübung und Konferenzbeteiligung, Führungskräfte-Engagement und hochrangige bilaterale Dialoge. (2013) Er fuhr fort, die algerische Militär - und Intelligenz-Tapferkeit zu hageln und ihre Fähigkeit, terroristische Fähigkeiten im Inland und an ihren Grenzen schwer zu beeinträchtigen. Eine zweite Herausforderung ist die Demokratieförderung. Die U. S.-Verwaltungen haben in einem Land, das sich auf eine ausländische Fürsprache gewandt hat, ihre Grenzen im Vergleich zu Marokko und nach Tunesien im Jahr 2011 beeinträchtigt. Das Verständnis der Gesellschaften und der politischen Kulturen der Länder, mit denen wir arbeiten, ist entscheidend für die Formulierung der informierten Außenpolitik. Hier kann sich die Außenpolitik der Welt nicht über die Wissenslücke in Bezug auf die algerische politische Landschaft leisten: Die USA müssen konsequent darüber informiert und neu beurteilt werden, wie und ob Reform und Demokratisierung gefördert werden soll. Marokko: Der traditionelle Verbündete Das Reich ist seit mehrfacher Behauptung in mehrfacher Hinsicht offensichtlich, und Beamte aus beiden Nationen bezeichnen häufig Marokko als erster, um die Unabhängigkeit der USA zu erkennen (obwohl ein Freundschaftsvertrag mit dem Dey6 von Algier im Jahre 1795 unterzeichnet wurde Gut). Nach der Unabhängigkeit förderte Marokko Hassan II. (R. 1961-1999) die engen Beziehungen zu den USA und mit Europa im Interesse des militärischen Schutzes und des Wirtschaftswachstums. Er hat in seiner Position als Vermittler für Pro-U. S. Politik in der Region, die er als stiller Vermittler im Nahost-Friedensprozess und in U. S.-Spannungen mit Libyen Qadhafi diente. Doch bis zum heutigen Tag tendiert das Königreich dazu, alle diplomatischen Karten zu spielen: Obwohl Hassan II nach Westen gelehnt hat, blieb Marokko technisch nicht ausgerichtet, da seine Unterstützung für die palästinensische Sache seine leise guten Beziehungen zu Israel nicht erodiert hat (ein Versuch, die Innenpolitik mit ihr auszugleichen Außenpolitik). Marokko hat vor kurzem nach China gekoppelt, ein Ausdruck dieses diplomatischen Opportunismus (den einige in den US-Politikkreisen irrtümlich als Pivot interpretiert haben). Die US-Marokko-Beziehung hat sich auch nach der Unterzeichnung eines Freihandelsabkommens im Jahr 2004 um den Handel gedreht. Während dies bereits die warmen Beziehungen zwischen den beiden Ländern verstärkt hat, ist es nicht ohne Kritiker auf der heimischen Szene, vor allem bei den Arbeitsinteressen, die das Ausmaß in Frage stellen Denen die Marokkaner zugute kommen. Marokko hat sich auch entschlossen, sich im U. S.-geführten Krieg gegen den Terror unentbehrlich zu machen. König Mohammed VI. Arbeitet eng mit der US-amerikanischen Intelligenz zusammen, um Angriffe auf die Straße von Gibraltar zu verhindern und die Aktivitäten entlang der Grenze von Marokko und der Sahel. Im Jahr 2004 wurde Marokko mit der Bezeichnung als Major Non-NATO Ally belohnt. Vor kurzem hat Marokko gehofft, den US-CT-Bemühungen einen Mehrwert zu verleihen, indem er weichere Abradikalisierungsansätze wie hochgeschriebene Imam-Trainings, diplomatische Initiativen und Kampagnen in den US - und EU-Hauptstädten einsetzt, um den mäßigen marokkanischen Islam durch den Maghreb und Sahel zu verbreiten Gebrauch von weiblichen Führern oder mourchidat, um Meldungen von Mäßigung an Jugend und Familie zu verbreiten. Wie ich schon früher argumentiert habe. Die Früchte dieser Bemühungen sind noch zu ernten und haben auch andere Motivationen. Darüber hinaus ist es nicht klar, inwieweit dieser staatlich geführte religiöse Diskurs in den problematischsten Teilen Marokkos, vor allem in den städtischen Margen, wo die ausländische Kämpferrekrutierung tendenziell hoch ist, verwurzelt werden kann. Einige der Schluckauf in den USA-Marokko-Beziehungen haben sich auf die Frage der Westsahara konzentriert. Während die USA den Moroccos-Anspruch auf die umstrittene Region nicht anerkennen, wird Washington es nicht aktiv bestreiten, erkennt die westliche Sahara-Regierung nicht. Und es unterstützt den Moroccos-Autonomieplan für die Region, der unter einem breiteren Dezentralisierungsplan für das ganze Land umgesetzt wird. Im Jahr 2013, dann-U. S. Botschafter der UN-Susan-Rice forderte eine Menschenrechtsüberwachungsklausel, die der UN-Friedenssicherungsmission als MINURSO hinzugefügt werden soll. Marokko antwortete, indem er deutlich machte, dass es unter keinen Umständen es erlaubte, Monitore in das Territorium zu bringen und die regelmäßigen gemeinsamen militärischen Übungen abzubrechen, die die USA führten, um den Vorschlag aufzugeben. Marokko hat sich in ähnlicher Weise gegenüber der EU und ihren Mitgliedsstaaten verhalten (wie die USA den Block eine absichtliche vage Position auf den Status der Western-Saharas), erinnert an Botschafter und startet diplomatische Reihen über die Wahrnehmung der Pro-Western-Sahara-Politik. Sowohl in den USA als auch in der EU entsteht diese politische Unklarheit aus der Notwendigkeit, die marokkanische Zusammenarbeit bei der Terrorismusbekämpfung (und die heimliche Migration im Falle der EU) zu bewahren, ohne dabei die Werte der Menschenrechte, der Demokratie und der Entkolonialisierung zu verletzen. Die sukzessiven Bemühungen der UNO, die Situation zu lösen, haben sich mit allen Vorschlägen von einer partiellen Autonomie zu einer vorläufigen vollen Autonomie, die zu einem Referendum führt, abgelehnt7 (Marokko, Polisario Front, 8 und Algerien). Die Sackgasse über die Westsahara dient weiterhin als eines der größten Hindernisse für die gegenseitige Zusammenarbeit und die Verbesserung der Wirtschaftsbeziehungen zwischen den Maghreb-Staaten. Diese Frage bleibt eine zentrale Herausforderung für die US-Politik gegenüber Marokko. Eine zweite politische Herausforderung der USA liegt in dem Rätsel der Förderung der Demokratie im marokkanischen hybriden autoritären System, das den Personalismus, den Klientelismus und die wirtschaftliche Prädation mit nominell demokratischen Institutionen wie dem Parlament verbindet. (In der Tat haben Studien gezeigt, dass die Einführung von nominell demokratischen Institutionen die autoritäre Kontinuität stärken kann, und im nordafrikanischen Kontext haben die Begleitmethoden der Kooptation unter anderem mehrere Regime erlaubt, die Aufstände von 2011 zu bewältigen.) Die USA haben sich entschlossen, zu fördern Organisationen der Zivilgesellschaft in Marokko und zur Unterstützung der Moroccos erklärten die Ziele der schrittweisen Reform. Instabilität in anderen Teilen der Region machen Gradualismus, im Gegensatz zu plötzlichen Regimewechsel, für die Vereinigten Staaten ansprechen. Im Jahr 2011 hatte Marokko eigene Proteste. Die Pro-Demokratie-Bewegung, bekannt als die 20. Februar-Bewegung, oder M20, forderte mehr Machtübertragung vom König zum Parlament. Mohammed VI. Verhinderte schnell einen weiteren Aufruhr, indem er ein Referendum über die Verfassungsreform ankündigte, das die direkte Wahl der Parlamente untere Kammer brachte und dem Ministerpräsidenten die politische Partei, die eine Mehrheit im Parlament gewann, gewährte. Die Gerechtigkeits - und Entwicklungspartei (PJD), die marokkanische juristische islamistische Partei, gewann und stellte den ersten islamistischen Premierminister der Welt, Abdelilah Benkirane, vor. Diese Entwicklungen haben wenig getan, um die Wirtschaft, das Militär, die Justiz und sogar das Parlament vom Königegriff zu entreißen. Tatsächlich hatte die Ausweitung der nominell demokratischen Institutionen die oben erwähnte Wirkung, die Mohammed-VIs zu begünstigen und ihm einen Sündenbürger zu geben, der der königlichen Vision und dem Misserfolg eines Laggard-Parlaments zugeschrieben wurde. In Verbindung mit den dicht verwalteten Medien und Bildern, die den König umgingen und ihn über den Kampf halten, sind die Beschwerden der marokkanischen Bevölkerung, die denen der Bürger in der ganzen Region ähneln, nicht in Verachtung für den Monarchen übersetzt. Dies war teilweise verantwortlich für die Zersplitterung der Protestbewegungen von 2011, deren Mimik der Niederlage mit den Regimesperrungen in der gesamten Region für den marokkanischen Kontext irrelevant war. Eine dritte politische Herausforderung beinhaltet Marokkanische hohe Menge an Kämpfern an ISIS und andere extremistische Gruppen im Irak und Syrien. Oft von 3.000 Marokkanern sind seit 2011 ISIS beigetreten, und Marokko steht nun vor der Herausforderung eines näheren ISIS-Hubs, Libyens. Wie Algerien und Tunesien werden marokkanische Moscheen vom Ministerium für religiöse Angelegenheiten eng überwacht und verwaltet, und die Religionsausbildung wird kontrolliert und ist landesweit einheitlich. Nichtsdestotrotz ist die Identifizierung der marokkanischen Fahrer für die Teilnahme am grenzüberschreitenden und transnationalen gewalttätigen Extremismus eine anhaltende Herausforderung: Manche zitieren Armut, Arbeitslosigkeit und ökonomische Anreize, einige Ideologie und spirituelle Entzauberung, zitieren die Demütigung und die Hoffnungslosigkeit. Aber trotz weitreichender Forschung sind die Ursachen noch zuvielfältig und vielfältig, sogar widersprüchlich, so schwer zu klären und zu adressieren. Während die USA und Marokko bereits energisch an der Radikalisierung arbeiten, werden zu viel Zeit, Ressourcen und Mühe für die PR um die Initiativen ausgegeben. Instead, robust research on prison de-radicalization, successful models of extremist reintegration, and the specific conditions in Morocco producing this high number of ISIS recruits might be a better use of resources. This is especially true as Moroccos (and Tunisias) high recruitment numbers are yet unexplained, as identical drivers exist in Algeria whose ISIS numbers are in the low hundreds. Tunisia: A Fast-Moving Target In 1799, the United States concluded its first agreement of friendship and trade with Tunisia, and established the first American consulate in Tunis in 1800. The U. S.-Tunisia relationship has also enjoyed a consistency since Tunisias independence, even if security cooperation has been much more prioritized since 911 (much to the chagrin of some Tunisians). These generally good relations with Tunisia over the decades have had moments of strain. Tunisias erstwhile president, Habib Bourguiba, accused the U. S. of involvement in the 1985 Israeli special operations bombing of the PLO headquarters and in the 1988 assassination of the PLO chief deputy, both of which took place on its territory. Convinced Israel could not have carried out so precise a strike, he accused the U. S. of collusionwhich the U. S. deniedin what was perceived as Israeli aggression against Tunisia. Other differences such as former president Ben Alis wish to end Libyas diplomatic quarantine in the 1980s, while the U. S. wished to maintain pressure on Qadhafi, as well as Tunisias support for Iraq in the 1990-1991 Gulf War, and the increasing U. S. criticism of Ben Alis worsening authoritarianism, all served to drive intermittent wedges between the two allies. To be sure, at this time, the U. S. avoided public denunciations of the state of Tunisian human rights and restricted criticism to private and high-level discussions, avoiding any discussion of broader political reform. During the Ben Ali period, the U. S. wrestled with how to engage an increasingly sclerotic regime that had lost touch with (as well as legitimacy among) the Tunisian people in spite of a good record in economic development and a willingness to ally with the United States on key interests. This was particularly stark where the regime had been, on some level, a guarantor of socially liberal domestic policies (such as religious tolerance, and womens issues) and of success in public service provision and economic diversification. The regime would not tolerate counsel or critique, external or domestic, using the law enforcement apparatus to control society and crush dissent. Attention paid to Tunisia has thus surged since the uprisings, where its anti-government protests in December 2010 toppled this regime, and catalyzed regime change in the region. Middle East policy circles have watched Tunisias political evolution with bated breath, and political ties between Tunisia and the U. S. have morphed. From occasionally strained but friendly, stable, and primarily trade-focusedwith Tunisia doing the majority of its trading with the U. S.relations shifted to where the U. S. had to quickly contend with how to encourage Tunisias fledgling democracy in spite of a sure advancement of Islamists (namely, the Ennahda party), whose political-social values, on their surface, seemed to contradict those of the United States. Washingtons space to encourage democratic reform, human rights, and to shift from foreign military financing (FMF) to more innovative methods of securityintelligence engagement became easier after the revolution. Although to be sure, Ennahda has been reticent about reform initiatives. Like other Islamists in the region, concerns were primarily regarding foreign sponsorship, informed by perceptions that reforms were not domestically-conceived, but dictated by American strategic interests. Citing U. S. interventionism throughout the region and beyond, Ennahda was concerned that U. S.-led reform efforts in the realms of educational reform, lifestyle-related civil liberties, and womens issues would destroy the religious and familial fabric. Some in the U. S. foreign policy community called on the Obama administration to isolate Ennahda and support the secular contenders, seeing its victory as a hindrance to U. S. interests. Ultimately, however, the U. S. government recognized that this too-early-to-tell fearmongering could itself jeopardize American interests in Tunisia and in the region and isolate its citizens. Instead, the U. S. decided to back the transition and to work with any democratically elected party in Tunisia. Since 2011, the U. S. government has provided additional billions in direct aid and three rounds of loan guarantees to lessen the shock of the economic crisis and to support economic reform and smallmedium enterprises (SMEs). Security cooperation was further expanded after Tunisia suffered swelling extremist violence starting in 2012, when the U. S. ramped up security assistance intended to help Tunisia secure its borders and improve its counter-terror and intelligence gathering. The War on Terror has thus become somewhat of a two-way street in the relationship with Tunisia, with improved relations ironically hinging on increased bouts of terror in the new democracy. In November 2015, the U. S. announced the inauguration of the U. S.-Tunisia Joint Economic Commission, intended to build on the U. S.-Tunisian Strategic Dialogue, their Joint Military Commission, and the Trade and Investment Framework Agreementand in 2015, Tunisia joined Morocco as a Major Non-NATO Ally. The evolution of political Islam in Tunisia has provided analysts and policymakers new paradigms and policy options in thinking about Islamist forces. Debates have raged in U. S. policy circles on the extent of Ennahdas moderation (in conjunction with debates over how to define this moderation), and Ennahda itself has positioned itself as a moderate alternative to extremists and secular autocrats. And the partys recent abandonment of political Islam in favor of Muslim democracy has reinvigorated debates about Ennahda as just another pragmatic political actor glad to revise its ideology and mission in the interests of vote-maximization, or as an opportunistically moderate Islamist movement whose dreams of a caliphate are yet to be revealed. Most recently, the Tunisian government has been mired in political impasse and the growing pains of a fledging democracy with few resources to support it. Blamed for the laggard reforms set to ease popular tensions about the mounting economic crisis, lingering unemployment and security issues, Habib Essid was removed from the prime ministership following the parliaments no-confidence vote in August 2016. His removal and the search for a cabinet compounded delays in responding to public calls to improve service-provision, rectify regional inequality (southern economic disenfranchisement is a perennial problem in all three Maghreb countries), job creation, and improved security. And there is arguably little the U. S. can do about the conflicts of interest among members of the political class who have blocked potentially beneficial reforms (President Beji Caid Essebsi was close to the Ben Ali regime and has been reticent to allow reforms which could threaten the financial interests of his business contacts). However, the U. S. might consider improving aid to Tunisias parliament. Unlike American senators and congressmen, Tunisian MPs lack the staff and programmatic support required to allow them to focus on legislation. Moreover, because its democracy is so new, many MPs simply lack the training required to legislate, another potential area of support on the part of the U. S. As of 2016, Tunisia is important to the U. S. in several respects, and as future administrations consider engagement in Tunisia, several points are worth underscoring. First, Tunisian foreign fighters to Iraq and Syria constitute one of the largest contingents to the region today, numbering between 6,000 and 7,000. Like Morocco, identifying Tunisias drivers of extremism has been a persistent challenge. In addition to factors like poverty, unemployment, and economic incentives, some cite the increased latitude radical groups (like Ansar al-Sharia) have enjoyed after Ben Alis ouster, and containment of Libyan spillover has been a key strategy. Moreover, while Tunisian emigration to ISIS swells and thereby threatens U. S. interests, it is unclear the extent to which indigenous extremist groups (like the Okba Ibn Nafa battalion) are a direct threat to U. S. security. Second, in a conundrum many regimes facebalancing tight security with civil libertiesthe U. S. must determine the best way to cooperate with the police and security sector without relaxing their accountability. Indeed, Tunisians are yet awaiting justice regarding the polices heavy hand during the Ben Ali era, and the U. S. has leverage to insist on security sector reform, and possibly corrective measures that address grievances in transitional justice. U. S. administrations might consider making aid and counterterror assistance conditional on this, while taking stock of its democracy promotion efforts and its effects. Final Thoughts Algeria, Morocco and Tunisia each present similar challenges to U. S. interests, while their contextstherefore our approachesdiffer: Morocco has adhered to its strategy of being a stalwart ally Algerias alliance remains complicated by a hesitation to avail itself of external policy counsel and Tunisia has upended its once stable authoritarian bargain and remains a rapidly changing landscape. We are likely to continue our policy of rhetorical support for democracy and better governance and to adhere to assistance through MEPI and USAID programs, while giving the greatest support to those countries that back our counterterror efforts. We should be wary of casting Maghreb countries attempts to act in their own best interests as pivots from the U. S. A Russian arms purchase or a handshake with China is not a shirking of U. S. ties. Given that the relationships offer a specific exchange of spoils, there is no need to expect an all-or-nothing alliance. Moreover, this logic assumes that we are the only two axes through which the Maghreb engages globally, while the giant in Maghrebi foreign policy is the EU, owing to deep economic ties, migration policy, and the Maghrebi diaspora. Finally, while the major U. S. interests may be similar in the regioncounterterrorism, trade, and democracyhuman rights this uniformity has not allowed us to treat the region as a bloc. Because of the key differences outlined in this essay, the U. S. is right to take a careful country-by-country approach and begin raising the profile of the region in our strategic planning. 1 Interestingly, while the three Maghreb countries fall under the purview of the State Departments Near East Bureau. it is the Pentagons US Africa Command (AFRICOM) that liaises with the Maghreb while the remaining Middle East countries liaise with US Central Command (CENTCOM). 2 While Tunisia continues to transition, the opening following its uprisings were much more comprehensive than the partial political liberalization that took place in Morocco. 3 United States Agency for International Development 4 The U. S.-Middle East Partnership Initiative (MEPI) 5 Flintlock is a ground and air force exercise aimed at greater counterterrorism, and combat skills, planned by AFRICOM to build capacity and improve collaboration among African security forces in protecting civilians, stabilizing the region and limiting haven to violent extremist organizations (VEOs), and providing a context for enhanced engagement among TSCTP countries. 6 Dey is a title of the rulers of Algiers Regency, Tunis, and Tripoli during Ottoman rule from 1671 onwards. 7 Known as Baker plans I and II, named for James Baker, who was the Personal Envoy of the UN Secretary General for Western Sahara from 1997 to 2004. 8 The Polisario Front is the Saharawi rebel nationalist movement. See The EU, Morocco, and the Western Sahara: a chance for justice (June 2016) for more. The Foreign Policy Research Institute, founded in 1955, is a non-partisan, non-profit 501(c)(3) organization devoted to bringing the insights of scholarship to bear on the development of policies that advance U. S. national interests. In the tradition of our founder, Ambassador Robert Strausz-Hup, Philadelphia-based FPRI embraces history and geography to illuminate foreign policy challenges facing the United States. More about FPRI Foreign Policy Research Institute 1528 Walnut St. Ste. 610 Philadelphia, PA 19102 Tel: 1.215.732.3774 Fax: 1.215.732.4401 fpri. org Copyright 20002016. All Rights Reserved. One of the readers of FinanceTwitter wrote to me recently to ask how to get historical data of Malaysian stock market, for example Genting Berhads (KLSE: GENTING, stock-code 3182) 10-years past data. The data requested should include stock price, share split, dividends and so on. Wouldnt it be nice to have such data at the hellip O ne of the readers of FinanceTwitter wrote to me recently to ask how to get historical data of Malaysian stock market, for example Genting Berhads (KLSE: GENTING . stock-code 3182) 10-years past data. The data requested should include stock price, share split, dividends and so on. Wouldnt it be nice to have such data at the tip of your finger, free of charge such as the chart below I can easily extract below chart from Yahoo Inc . (Nasdaq: YHOO , stock ) Finance which not only provide me with info on share split and dividend but also allows me to perform technical analysis on the stock. Unfortunately Malaysian stock market is too small and insignificant to foreign investors that mining such historical data seems not feasible to be done by professional vendors. Such task is being shouldered by local equity provider such as brokers and Malaysians own stock exchange. However, as can be predicted, the efficiency does not presence even Kuala Lumpur Stock Exchange or Bursa Malaysia (KLSE: BURSA . stock-code 1818) does not provide such basic information. The closest you can get is the data or chart that might be provided by your own brokers but if you wish to get your hands on it for free, youll find yourself in the Amazon jungle finding your way out. Yahoo Finance used to provide historical data on Malaysian stock market previously but not any more, for reason stated above. The latest info you can get from Yahoo Finance is the data of Kuala Lumpur Composite Index (KLCI). Your workaround is to study the companies annual report, quarterly earning announcement and news on the dividend and share split or bonus issue to consolidate your information. Its a tedious process, no doubt but thats the best you can do. If you do not mind paying, then you can get data from provider such as bizfun. cc and download the subsequent data manually from its site. If any of you knows how to get the above historical data for free, please drop your feedback at the Comment below so that all the readers can share your generousity. TIP: To get free historical data on KLCI from 1993 till now, visit Kuala Lumpur Composite Index Historical Price to download it.
No comments:
Post a Comment