Was sind eingeschränkte Bestände 038 Restricted Stock Units (RSUs) Restricted Stock und Restricted Stock Units (RSUs) haben sich zu einer beliebten Wahl für viele Firmen, die Mitarbeiter mit einem Anteil des Eigentums an der Gesellschaft belohnen wollen, ohne die administrative Komplexität der traditionellen Aktienoptionspläne . Eingeschränkte Aktienpläne haben sich als vorteilhafter als ihre traditionellen Pendants in dem Sinne gezeigt, dass es nicht möglich ist, dass die Aktie wertlos wird, wie es für Optionen oder Rechte gilt. Aber während beschränkte Aktien und RSUs in vielerlei Hinsicht ähnlich sind, neigen die meisten Arbeitgeber dazu, RSUs zu bevorzugen. Dies ist, weil sie es Unternehmen ermöglichen, die Ausgabe von tatsächlichen Aktien an die Teilnehmer für einen Zeitraum von Zeit zu verschieben. Was ist eingeschränkt Stock Restricted Stock ist Lager, die, wie der Name schon sagt, mit gewissen Einschränkungen für seine Ausgabe und Verkauf durch den Arbeitgeber kommt. Diese Art von Aktien sollte nicht mit der anderen Kategorie von beschränkten Wertpapieren verwechselt werden, die an Führungskräfte nach SEC Rule 144 ausgegeben werden, was den Insiderhandel verbietet. Eingeschränkte Bestände können an jede Art von Arbeitnehmer in einer Gesellschaft ausgegeben werden, und ihre Erteilung und Verwaltung unterliegen nicht der Regel 144 an sich. Allerdings ist die beschränkte Aktie eine gesonderte Einheit aus qualifizierten Ruhestandsplänen, wie z. B. ein 401k. Die unter die ERISA-Vorschriften fallen. Es erhält keine steuerbegünstigte Behandlung jeglicher Art, wie es qualifizierte Pläne gibt. Struktur und Zweck Beschränkte Bestände werden einem Mitarbeiter am Stichtag in ähnlicher Weise wie bei traditionellen Aktienoptionsplänen gewährt. Allerdings hat die beschränkte Aktie nicht über eine Ausübung Feature der Aktie ist in der Regel von der Firma beibehalten, bis seine Wartezeitplan abgeschlossen ist. Restricted Stock wird als ldquofull-value grant, rdquo klassifiziert, was bedeutet, dass die Aktien den vollen Wert der Aktie zum Zeitpunkt der Erteilung haben. Eingeschränkte Bestände ähneln traditionellen, nicht qualifizierten Plänen, da dem Mitarbeiter ein erhebliches Verfallrisiko besteht. Werden die Anforderungen des Spielplans nicht erfüllt, so verliert der Mitarbeiter den Bestand an den Arbeitgeber zurück. Vesting Schedule Arbeitgeber stellen beschränkte Aktien als Mittel zur Motivierung der Mitarbeiter, um bestimmte Unternehmensziele zu erreichen. Es gibt in der Regel drei Arten von Ausübungsbedingungen für beschränkte Bestände: Employee Tenure. Viele beschränkte Aktienpläne verlangen lediglich, dass der Arbeitnehmer für einen bestimmten Zeitraum in der Gesellschaft beschäftigt ist, z. B. drei bis fünf Jahre. Die Leistung der Mitarbeiter . Einige Ausübungspläne zahlen sich bei der Erfüllung bestimmter Unternehmensziele aus, wie etwa die Entwicklung eines neuen Produkts oder die Erreichung einer bestimmten Produktionsschwelle. Beschleunigte Weste. Beschleunigte Weste kann verwendet werden, wenn das Unternehmen insolvent oder bankrott wird (so dass der Mitarbeiter zumindest etwas erhalten kann, bevor der Bestandswert wertlos wird) oder der Mitarbeiter stirbt oder deaktiviert wird. Einige Spielpläne kombinieren diese Features. Zum Beispiel könnte eine Firma einen vierjährigen Spielplan anbieten, der beschleunigt, wenn der Mitarbeiter bestimmte Ziele oder Aufgaben erfüllen würde. Die Ausübungspläne für beschränkte Lager spiegeln die von qualifizierten Gewinnbeteiligungsplänen und können entweder ldquocliffrdquo oder ldquogradedrdquo bei der employerrsquos Diskretion sein. Cliff Vesting ist eine Vereinbarung, bei der der Mitarbeiter alle Aktien nach einer gewissen Zeitspanne, z. B. fünf Jahre, sofort erhält. Grading Vesting regelmäßig entfernt die Beschränkungen für einen Teil der Aktien über einen festgelegten Zeitraum ndash zum Beispiel, 20 der Aktien einmal pro Jahr über einen Zeitraum von fünf Jahren ab dem Zeitpunkt der Gewährung. Besteuerung von Restricted Stock wie bei nicht qualifizierten Aktienoptionen. Beschränkte Bestände werden nicht zum Zeitpunkt der Gewährung (oder Übung, da gibt es keine Übung Feature hier) besteuert. Der Wert der beschränkten Aktien wird voll steuerpflichtig, wenn sie sich ergeben, wenn kein zusätzliches Verfallrisiko besteht und der Mitarbeiter einen konstruktiven Erhalt der Aktien erhält. Der Betrag, der besteuert wird, entspricht der Anzahl der Aktien, die am Ausübungszeitpunkt multipliziert werden, multipliziert mit dem Schlusskurs der Aktie. Dieser Betrag wird dem Arbeitnehmer als Entschädigung zu ordentlichen Ertragsraten besteuert, unabhängig davon, ob der Arbeitnehmer die Aktien unverzüglich verkauft oder die Aktie für einen bestimmten Zeitraum hält. Abrechnungssteuern ndash einschließlich Staat, lokal, Sozialversicherung und Medicare Steuern ndash werden herausgenommen, und der Arbeitgeber kann beschließen, die Anzahl der Anteile zu verringern, die an den Angestellten gezahlt werden, um die Menge an Aktien, die zur Deckung der Quellensteuer erforderlich sind. Arbeitnehmer, die sich dafür entscheiden, die Aktien zu halten und sie zu einem späteren Zeitpunkt zu veräußern, berichten kurz - oder langfristige Gewinne oder Verluste entsprechend, wobei der Aktienkurs oder die Kurse am Tag (oder Datum) der Wertsteigerung die Kostenbasis für den Verkauf sind. Beispiel für die Besteuerung bei der Ausübung Sam wird am 5. September in 1.000 Aktien der beschränkten Bestände vergeben. Die Aktie schließt mit 45 pro Aktie an diesem Tag. Er muss 45.000 verdiente Entschädigung dafür melden. Wenn er in einem abgestuften Ausübungsplan ist, dann wird der Schlusskurs für jedes Ausübungsdatum verwendet. Diese Einnahmen werden dem Rest seiner Löhne auf der W-2 Form hinzugefügt. § 83 (b) Wahl Mitarbeiter, die beschränkte Bestände erhalten, müssen nach der Einreichung dieser Pläne eine wichtige Wahl treffen. Sie haben die Möglichkeit, die Steuer zum Zeitpunkt der Ausübung zu zahlen, oder sie können die Steuer auf die Aktie zum Zeitpunkt der Gewährung zahlen. § 83 (b) des Internal Revenue Code erlaubt diese Wahl und ermöglicht es den Mitarbeitern, die Steuer vor der Ausübung zu zahlen, um eventuell weniger Steuern zu zahlen. Natürlich, ob diese Strategie funktioniert, ist völlig abhängig von der Performance der Aktie. Beispiel für 83 (b) Wahl Joan lernt, dass ihnen 1.000 Aktien der beschränkten Bestände gewährt werden. Der Aktienkurs der Gesellschaft beträgt 10 am Tag der Gewährung. Joan glaubt, dass der Aktienkurs in den nächsten fünf Jahren erheblich zu schätzen ist, so wählt sie die Steuer auf die Aktie nach § 83 (b). Sie wird auf 10.000 der gewöhnlichen Entschädigung besteuert. Fünf Jahre später wird sie voll in die Aktie unter einer Klippe Zeitplan gelegt, und die Aktie ist 25 wert. Joan entkräftlich die Besteuerung von 15.000 Einkünften im Rahmen dieser Bestimmung. Wenn jedoch der Aktienkurs niedriger war als 10, als sie sich befand, dann hätte sie keine Möglichkeit, die Steuern, die sie bezahlt hat, auf der Grundlage des höheren Aktienkurses am Tag der Gewährung zu erheben. Vorteile von Restricted Stock Restricted Stock bietet mehrere Vorteile gegenüber herkömmlichen Aktienoptionsplänen. Einige der wichtigsten Vorteile, die mit dieser Art von Aktien kommen, gehören: Full Value at Grant. Im Gegensatz zu herkömmlichen Aktienoptionen ist es unmöglich, dass eingeschränkte Bestände wertlos werden, wenn sie unter einen bestimmten Preis fallen (es sei denn, der Kurs fällt natürlich auf Null). Arbeitnehmer können daher nicht unter Wasser auf ihre beschränkte Bestände werden und müssen nicht einen Teil des Verkaufserlöses zurückzahlen, um den Betrag zu zahlen, der gewährt wurde. Verbesserte Mitarbeiter Motivation und Tenure. Mitarbeiter, die wissen, dass sie sofort in den vollen Wert der Aktie kommen, sobald sie sich bewilligen, werden eher mit dem Unternehmen bleiben und auf einem hohen Niveau zu führen. Wahlrecht . Anders als ihre RSU-Cousins erhalten die Inhaber der beschränkten Bestände das Stimmrecht für die Anzahl der Aktien, die ihnen gegeben werden. Dieses Privileg besteht unabhängig davon, ob der Sperrplan vollständig ist. Dividenden. Restricted Stock zahlt in der Regel entweder direkt Dividenden (oder einen Barbetrag, der ihnen entspricht, bevor sie ausgegeben werden) an den Aktionär sowohl vor als auch nach der Ausübung. Nachteile von Restricted Stock Einige der Nachteile, die mit eingeschränktem Bestand kommen, umfassen: Vesting Requirements. Die Arbeitnehmer können den Bestand nicht sofort in Besitz nehmen, müssen aber darauf warten, dass bestimmte Versicherungsbestimmungen erfüllt sind. Überschüssige Steuer Die Arbeitnehmer müssen nach Abzug von unnötigen Steuern nach § 83 (b) Wahl zahlen, wenn der Aktienkurs sinkt. Höhere Besteuerung. Es gibt keine Kapitalgewinnbehandlung, die bei der Ausübung ndash nur für eine Aufwertung zwischen dem Preis bei der Ausübung und dem Verkauf zur Verfügung steht. Weniger ausgegebene Aktien. Weil sie absoluten Wert haben, geben Unternehmen in der Regel weniger Aktien (vielleicht ein Drittel bis ein Viertel) der beschränkten Aktien im Vergleich zu Aktienoptionen. Timing der Steuern. Arbeitnehmer müssen die Verrechnungssteuer zum Zeitpunkt der Ausübung zahlen, unabhängig davon, wann Aktien verkauft werden ndash keine Aufschub ist bis zum Verkauf verfügbar. Was sind eingeschränkte Aktieneinheiten (RSUs) Obwohl beschränkte Aktieneinheiten in vieler Hinsicht dem tatsächlichen beschränkten Bestand ähneln, werden diese vielseitigen Instrumente häufig von Arbeitgebern anstelle von beschränkten Aktien ausgegeben. RSUs bieten viele der gleichen Vorteile wie beschränkte Lager, aber haben einige einzigartige Eigenschaften, die sie vorzuziehen, um tatsächliche Lager in einigen Fällen. Eingeschränkte Bestandseinheiten stellen ein Versprechen des Arbeitgebers dar, dem Arbeitnehmer nach Beendigung eines Warteplans eine bestimmte Anzahl von Aktienbeständen zu zahlen. Der Mitarbeiter erhält eine entsprechende Anzahl von ldquounitsrdquo, die sein Interesse an der Aktie repräsentieren, aber es gibt keine tatsächliche Finanzierung, bis die Ausübung vollständig ist. Die Abtretung dieser Einheiten ist lediglich ein Buchungseintrag, der keinen materiellen Wert hat. RSUs haben in der Regel Sperrpläne, die ähnlich oder identisch sind mit Stipendien von tatsächlichen beschränkten Aktien. Sie zahlen keine Dividenden direkt, sondern können Dividendenäquivalente zahlen, die in ein Treuhandkonto getippt werden können, um zu helfen, Quellensteuern zu zahlen oder in den Kauf von mehr Aktien reinvestiert zu werden. Besteuerung von RSUs Restricted stock units werden in der gleichen Weise wie die tatsächlichen beschränkten Aktien besteuert. Die Arbeitnehmer müssen Einkommen und Verrechnungssteuer auf den am Ausübungstermin erhaltenen Betrag auf der Grundlage des Schlusskurses des Aktienkurses zahlen. Sie haben in der Regel die gleichen Optionen zur Auswahl, um die Verrechnungssteuer bezahlen können sie entweder die Steuer aus der Tasche bezahlen, oder verkaufen die erforderliche Anzahl von Einheiten, um diesen Betrag zu decken. Der abschließende Aktienkurs bei der Ausübung wird dann die Grundlage für Gewinn - oder Verlustrechnungen, wenn die Aktie verkauft wird. Die Sektion 83 (b) ist für Angestellte, die RSU erhalten, nicht verfügbar. Dies liegt daran, dass diese Bestimmung nur für Sachanlagen von irgendwelcher Art gilt und kein tatsächliches Eigentum ihnen übertragen wird, wie es bei Aktien mit beschränktem Bestand ist. Allerdings werden die RSUs erst dann besteuert, wenn sowohl der Sperrplan abgeschlossen ist als auch der Mitarbeiter die tatsächlichen Aktien, die versprochen wurden, konstruktiv erhält. Natürlich passieren diese beiden Ereignisse in der Regel gleichzeitig, aber die Mitarbeiter sind in der Lage, die Besteuerung in einigen Fällen zu verschieben (mit Ausnahme der Sozialversicherung und Medicare Steuer, die immer bei der Ausübung bezahlt werden müssen), indem sie sich entscheiden, die Aktie zu einem späteren Zeitpunkt zu erhalten . Vorteile von RSUs RSUs bieten viele der gleichen Vorteile und Nachteile wie ihre beschränkten Lager Cousins. Folgende wesentliche Unterschiede gelten: Mögliche niedrigere Steuern. Aufgrund der Abwesenheit von § 83 (b) ist keine Möglichkeit der Überzahlung von Steuern möglich. Aufschub der Aktienemission. Arbeitgeber können RSUs ausstellen, ohne die Aktienbasis zu verwässern (verzögert die Ausgabe von Aktien der Gesellschaft). Dies ist ein wesentlicher Vorteil nicht nur über beschränkte Bestände, sondern auch andere Formen von Aktienplänen wie zB Mitarbeiterbeteiligungspläne und gesetzliche und nicht gesetzliche Aktienoptionspläne. Billig . Arbeitgeber entstehen niedrigere Verwaltungskosten, da es keine tatsächlichen Aktien zu halten, zu erfassen und zu verfolgen. Steuerabgrenzung Es ist möglich, die Besteuerung über den Ausübungstermin hinaus zu verzögern, indem die Ausgabe von Aktien an den Arbeitnehmer verzögert wird. Ausländische Steuer freundlich. Die Emission von RSUs an Mitarbeiter, die außerhalb der USA arbeiten, kann die Besteuerung erleichtern, weil Unterschiede in wann und wie Aktienoptionen besteuert werden. Nachteile der RSUs Keine Stimmrechte. RSUs bieten keine Stimmrechte an, bis die tatsächlichen Aktien bei der Ausübung ausgegeben werden. Keine Dividenden. RSUs können keine Dividenden zahlen, da keine tatsächlichen Aktien verwendet werden (Arbeitgeber können Bargelddividendenäquivalente zahlen, wenn sie wählen). Nein Abschnitt 83 (b) Wahl. RSUs bieten nicht die Sektion 83 (b) Wahl, weil die Einheiten nicht als materielles Eigentum nach der Definition des Internal Revenue Code gelten. Diese Art von Wahl kann nur mit materiellen Eigentum verwendet werden. Aus einer Perspektive der Arbeitnehmerperspektive gibt es realistisch nicht sehr viel Unterschied zwischen dem Empfangen von beschränkten Aktien gegenüber beschränkten Aktieneinheiten, außer dass es keine 83 (b) Wahl für RSUs gibt. Die Arbeitgeber profitieren in der Regel mehr von der Verwendung von RSUs, weil sie es ihnen erlauben, die Emission von Aktien der Gesellschaft zu verschieben, bis der Ausübungsplan abgeschlossen ist, was dann die Verwässerung der Aktienbasis verzögert. Final Word Restricted Stock und RSUs sind flexiblere Formen der steuerlich abgegrenzten Aktienvergütung, die nicht einige der Einschränkungen, die Arbeitgeber oft mit konventionellen Aktienoptionspläne, wie die Verdünnung von Aktien der Gesellschaft. Obwohl beide Arten von Plänen immer populärer bei den Arbeitgebern sind, beginnen die RSUs ihre Kollegen wegen ihrer größeren Einfachheit und Aufschub der Aktienemissionen zu verfinstern. Für weitere Informationen über diese Formen der Eigenkapitalvergütung wenden Sie sich bitte an Ihren HR-Vertreter oder Finanzberater. Die Steuer auf Mitarbeiter-Aktienkaufpläne (ESPP) hat zwei Komponenten: Der Unterschied zwischen dem Angebotspreis und dem Marktwert (FMV) der Aktie ist Behandelt als Beschäftigungseinkommen und der Unterschied zwischen dem FMV und dem Verkaufspreis wird als Kapitalgewinne oder - verluste behandelt. Zum Beispiel, let8217s sagen, dass Anteile an Ihrem Arbeitgeber ABC Inc. wurde Ihnen zu einem Preis von 10 am 15. September angeboten und an diesem Tag, die Aktie bei 12 geschlossen. Wie Sie 5.000 in Richtung Kauf von Unternehmensaktien beigetragen haben, 500 Aktien (500010 je Aktie) wurden in Ihrem Maklerkonto hinterlegt. Der 1.000 Vorteil (500 Aktien x (12 8211 10)) wird als Erwerbseinkommen behandelt und wird mit Ihrem Grenzsteuersatz besteuert. Ab 2011 hat die Canada Revenue Agency die Arbeitgeber verpflichtet, Einkommenssteuern auf Mitarbeiterbeteiligungen einzuhalten und zu erheben. Deshalb wird ABC Corp. 460 als Einkommensteuer zurückhalten und es der CRA übergeben. Am Ende des Geschäftsjahres wird ABC Corp. 1.000 in Feld 14 (Beschäftigungseinkommen) und 460 in Feld 22 (Einkommenssteuer abgezogen) Ihres T4-Slips enthalten. Der Mitarbeiter ist verpflichtet, die bereinigte Kostenbasis der im Rahmen des Employee Stock Purchase Programms ausgegebenen Aktien zu verfolgen. Wenn wir davon ausgehen, dass Sie bisher keine Aktien an Ihrem Arbeitgeber besaßen und Sie beschlossen haben, die ESPP-Aktie zu verkaufen, die Ihnen ausgegeben wurde, müssen Sie auch Kapitalgewinne oder Verluste in Schedule 3 (Kapitalgewinne oder Verluste) für das Jahr, in dem die Aktien wurden entsandt. In unserem Beispiel, let8217s sagen, ABC Corp. kam mit einer Einkommensüberraschung bald nach der ESPP-Aktien wurden in Ihrem Konto hinterlegt. Die Aktie ist mit 15 Handel und Sie entscheiden zu verkaufen. Sie haben einen Kapitalgewinn von 1.500 (500 Aktien x (15 8211 12)), die Sie in Zeitplan 3 Ihrer Steuererklärung für das Jahr erklären sollten. Die Besonderheiten der steuerlichen Behandlung von ESPPs unterstreichen die Risiken, die mit der Bestandsaufnahme verbunden sind. Wenn Sie Aktien bei 2 angeboten wurden, wenn die Aktien des Unternehmens bei 20 gehandelt werden, sind Sie auf Haken für Einkommensteuer auf den Unterschied, unabhängig davon, was Sie endlich verkauft die Aktie für. Wenn die Aktie Tank und Sie endlich verkauft bei 2, you8217ll haben Kapitalverluste von 18, die nur verwendet werden können, um Kapitalgewinne an anderer Stelle in Ihrem Portfolio zu kompensieren, nicht die ursprüngliche Beschäftigung profitieren. Dieser Beitrag wurde am 23. Mai 2012 aktualisiert, um die jüngsten Änderungen der Besteuerung von ESPP-Leistungen zu berücksichtigen. Die Steuerinformationen, die in diesem Beitrag vorgestellt werden, gelten für beide Aktienkaufpläne, die von kanadischen Arbeitgebern und ESPP-Programmen angeboten werden, die typischerweise von US-Arbeitgebern angeboten werden. Die Post wurde am 29. Oktober 2013 erneut mit einer Grafik aktualisiert, in der erklärt wird, wie Mitarbeiter-Aktienkaufpläne besteuert werden. Dieser Artikel hat 49 Kommentare 8220Wenn Sie Aktien bei 2 angeboten wurden, wenn die Aktien des Unternehmens bei 208221 It8217s mit einer geringfügigen Variation gehandelt wird, weil Sie die Aktie am selben Tag verkaufen können, erscheinen sie in Ihrem Konto. Zum Beispiel kauft meine Firma ESPP alle 6 Monate und die Angebotspreise sind die niedrigste (1. Tag, letzter Tag). Im schlimmsten Fall, wenn Sie am selben Tag verkaufen, profitieren Sie von der Erwerbsbeteiligung (-Tax). Natürlich ist die Gefahr, dass Sie auf dem Lager halten und wenn es fällt, das Szenario, das Sie beschrieben haben: you8217re besteuert auf den Nutzen am Tag des Angebots. Nur um eine wichtige Erinnerung hinzuzufügen, dass Sie als Mitarbeiter für die Verfolgung Ihrer Steuern verantwortlich sind. Die Beschäftigungsleistung wird an der Quelle abgezogen, aber Sie können andere Formen erhalten, besonders wenn Ihr Plan von einem Dritten behandelt wird. Sie müssen die Informationen zu diesen Formularen bestätigen. Ich arbeitete für eine Firma, die eine ESPP (eine große kanadische HR-Firma) hatte und sie verpassten den Papierkram, der an den ESPP-Anbieter geschickt wurde. Das Ergebnis sind die Steuerbelege, die vom Dritten kamen, zeigten einen Kapitalgewinn, der die Erwerbsbeteiligung beinhaltete, dh wir wurden zweimal besteuert. Ich habe es erst nach meinem zweiten oder dritten Jahr im Plan bemerkt, und das Unternehmen würde mir helfen, es herauszufinden. Nachdem ich mit vielen Leuten bei CRA und dem ESPP-Provider gesprochen hatte, fand ich die richtige Antwort (dass wir doppelt besteuert wurden), eine Steueranpassung eingereicht und um 3.000 zurückgekommen ist. Auch nach all dem verweigerte die Personalabteilung eine E-Mail, die das Problem erklärte. Sie schickten schließlich eine ziemlich vage E-Mail, die den Leuten sagte, dass sie einen Steuerfachmann beraten sollten. LUC 8211 Ich hatte ein ähnliches Setup, außer es war ein 5-Tage-Fenster, als ich die Aktien (von meinem Arbeitgeber) erhielt, als sie in meinem Konto auftauchten, um zu verkaufen. Jede Schwankung des Aktienkurses in diesen 5 Tagen war ein Kapitalgewinn. Sean: Danke für den Kommentar. Es ist mir einmal passiert, als die Buchhalter vergessen haben, den ESPP-Vorteil dem T4-Slip hinzuzufügen. Ich wartete, bis sie ein neues mit der richtigen Information vor dem Netfiling geschickt haben, aber viele Kollegen gingen voran und legten ihre Steuern ein und mussten später eine Anpassung vornehmen. Traciatim: Ja. Deine Mathematik ist richtig. Arbeitslosengeld (100 8211 90) 10 100 Kapitalgewinne (125 8211 100) 10 250 Die Erwerbsbeteiligung wird in der Regel automatisch Ihrem T4 hinzugefügt (Steuer kann oder darf nicht an der Quelle abgezogen werden) und im laufenden Jahr gemeldet werden. Die Kapitalgewinne werden in der Steuererklärung für 5 Jahre erklärt. Wenn Sie einen Fehler in früheren Jahren8217s Steuererklärungen gemacht haben, können Sie eine Änderung einreichen. Calvin: Ich habe keine Ahnung, wie beschränkte Aktieneinheiten besteuert werden. Ich kenne viele US-Unternehmen, die sie in Kanada anbieten und weiterhin Aktienoptionen anbieten. CC, In allen Fällen von Aktienoptionen können Sie die Vorteile aus dem Einkommen in das Einkommen verschieben. Gehen Sie auf die CRA-Website (cra. gc. ca) und erhalten Sie Form T1212. Sie können die Einbeziehung von Aktienoptionsleistungen in Erträge verschieben, bis Sie die Aktien veräußern. Calvin 8211 Restricted Stock Units aren8217t in Kanada genauso erkannt wie in den Staaten. In Kanada werden die Bestände in gleicher Weise besteuert, wie es ein ESPP ist8230.die steuerpflichtige Leistung wird in das Einkommen (als Beschäftigungseinkommen) im Jahr der Anteile einbezogen und die Kapitalgewinne werden in das Einkommen einbezogen, wenn sie realisiert werden. Bei eingeschränkten Bestandseinheiten haben Sie eine Sperrfrist (also der Begriff Restricted Stock Units). Sie müssen die Bestände für einen Zeitraum von ODER halten, bis sie einen bestimmten Wert erreichen8230.dies hängt von den Bedingungen ab, die in der Vereinbarung mit Ihrem Arbeitgeber festgelegt sind. Hier müssen Sie vorsichtig sein. Wenn Sie die Anforderungen der Wartezeit nicht erfüllen, können Sie gegen Ihr Arbeitseinkommen etwas beanspruchen. Mit eingeschränkten Lagereinheiten haben Sie keine andere Wahl, als sie zu halten, bis sie weste sind. Ein Beispiel ist am besten. Im November 2005 erhielten Sie 100 Restricted Stock Units für 8.00 Uhr und einen FMV von 10.00. Die Wartezeit beträgt 2 Jahre. Sie haben 200 (2X100) als steuerpflichtiges Einkommen auf Ihre Steuererklärung 2005 in Zeile 101 gemeldet. Wenn Sie Ihren Job im Jahr 2006 beenden, oder don8217t erfüllen die Vesting Anforderungen, you8217re aus Glück. Die 200 sind im Einkommen in 2005 und dort8217s kein entsprechender Abzug, den Sie im Jahr 2006 beanspruchen können. Wenn Sie es durch die Wartezeit machen, im November 2007 können Sie die Aktie verkaufen. Wenn Sie es mit einem Gewinn verkaufen, behaupten Sie Kapitalgewinne auf dem Stock8230if nicht, Sie behaupten einen Verlust. Vielen Dank für Ihre Hilfe jeder. Es war mein Verständnis, dass bei beschränkten Aktieneinheiten alle Aktien, die als Währung gelten, als Kapitalgewinn betrachtet werden (abweichend von Aktienoptionen, bei denen der Gewinn der Unterschied zwischen dem Basispreis und dem Verkaufspreis ist). Hier8217s meine Situation: Ende November werden 125 Aktien ausgegeben und der aktuelle Marktwert liegt bei 50. I8217m, der den vollen Betrag errät, wird als Kapitalgewinn betrachtet und ich werde entsprechend besteuert Vor der Einführung des Bundeshaushalts 2010 (4. März 2010), als Sie den ESPP-Bestand (Ausübungstermin) und den Fair Market Value (FMV) in Anspruch genommen haben Die Aktien, die zu diesem Zeitpunkt überschritten werden, übersteigen die bereinigte Kostenbasis (ACB) dieser Aktien, für die Sie eine steuerpflichtige Leistung in Höhe des Ausübungszeitpunktes FMV abzüglich des ACB erhalten haben. Egal ob oder ob du sie später mit einem Verlust verkauft hast. Als die Hi-Tech Börse BOOM im Juli 2000 gegangen war, wurden Tausende von ehrlichen, hart arbeitenden kanadischen Steuerzahlern in dieser obskuren Steuerfalle gefangen und wurden auf Papiergewinne erhoben, die niemals tatsächlich realisiert wurden, dh Phantomeinkommen. Dieses Problem wird angesprochen In der 2010 föderalen Haushalt und Änderungen sind in den Arbeiten, sondern genau, wie das Budget wird die verschiedenen Arten von Opfern von Steuern auf Phantom Einkommen wird nicht bekannt sein, bis das Budget verabschiedet wird und wird Gesetz. Auf meinem Computer zeigt dieses Dokument zwei Arten von Seitenreferenzen an, dh (1) Jede Seite des Dokuments hat eine Zahl (in blau), die am unteren Rand der Seite zu sehen ist, und der Bildschirm (Bildschirm unten) zeigt eine Pdf Seitennummer, die von 1 bis 424 läuft. Um Ihnen die besten Richtungen zu geben, werde ich beide Zahlen zitieren. Der Hinweis auf Steuerregelungen auf ESO8217s (ESPP8217s) beginnt auf der Dokumentseite Nr. 353 und fährt mit der Dokumentseite Nr. 358 fort. (Blaue Ziffern) Die PDF-Seitenanzeige am unteren Rand meines Computerbildschirms zeigt die Seiten 328 von 424 bis Seite 333 an 424. für dieselben Seiten. Gerade, wie die vorgeschlagenen neuen Steuerregelungen kümmern sich um das Budget hat durch die Überprüfung und Genehmigung Prozess ist irgendwie erraten. Ihre beste Strategie wäre zu warten, bis das Budget wurde in Gesetz verabschiedet und die Steuerregelungen sind in der 2010, T1 Allgemeine Steuer-Führer. Ich auch, wie Leo und JC Newgrad, beteiligen sich an einem ESPP in US-Lager für eine kanadische Firma, die eine hundertprozentige Tochtergesellschaft des US-Unternehmens ist. Als kanadischer Resident amp US Citizen verstehe ich, dass ich eine US-Steuererklärung einreichen muss. Meine Frage ist, wie behandle ich den Mitarbeiter-Nutzen, der in meinem T4 in meiner US-Rückkehr hinzugefügt wurde, habe ich irgendwelche meiner Aktien verkauft und wenn ich es tue, werde ich doppelt besteuert auf denselben Arbeitnehmer-Nutzen auf die US-Steuererklärung Nutzen wurde in mein Bruttoeinkommen aufgenommen, ich habe den Leistungsbetrag nicht von meinem Einkommen subtrahiert, als ich den Ausschluss für ausländische Einkünfte beanspruchte. Habe ich das falsche Ding in diesem Jahr gemacht8217s US-Rückkehr zu zad886 Es gibt zwei US-Gruppen, die miteinander kooperierten und die USGovernemnt Ro-Change ihre defekte 8220Alternative Minimum Tax8221 (AMT) Gesetzgebung zu stoppen Besteuerung US-Bürger auf Phantom Einkommen plus Eine angemessene Entschädigung rückwirkend denjenigen zu gewähren, die bereits solche Steuern gezahlt hatten. Versuchen Sie, mit reformamt. org und fair-iso. org in Verbindung zu treten. Einer von ihnen sollte in der Lage sein, Ihre Frage zu beantworten. Bisher sind die Kanadier nicht gleich, oder ähnlich, die steuerliche Behandlung der Steuern, die auf ihr Phantomeinkommen erhoben werden. Hallo, meine Firma wurde im vergangenen Jahr von einer weiteren größeren Firma erworben. Ich hatte Aktienoptionen, die noch nicht ausgeübt wurden (nicht verkauft). Sie haben beschlossen, unsere offenen Aktienoptionen zu kündigen und uns den entsprechenden Betrag zu zahlen. Sie gaben uns die FMV von diesem Tag, aber es wurde als Bonus als ein normales Beschäftigungseinkommen bezahlt. Offensichtlich war der Steuersatz sehr hoch (marginaler Tarif) und weil es nicht als Aktienoption bezahlt wurde, kann ich den entsprechenden Abzug (50 Bundes - und 25 in meiner Provinz Quebec) nicht nutzen. Ich schätze, ich habe fast 18 weitere Steuern bezahlt. Das Unternehmen hätte uns diese Informationen mitteilen müssen (wir sind mehrere Mitarbeiter in dieser Situation), bevor wir unsere Aktienoptionen stornieren. Wenn wir das gewusst hätten, hätten wir alle unsere Aktienoptionen verkauft, um vom Abzug zu profitieren. Weißt du, ob das hier von meinem Arbeitgeber zu tun ist und weißt du, ob ich etwas mit der CRA-Agentur und mit meiner Provinzregierung machen kann. Kurz gesagt, gibt es irgendeine Möglichkeit, dass ich mein Geld zurück bekommen kann Danke für euch Hat die kanadische Besteuerung von ESPP die Disposition überhaupt in Betracht. Die Informationen, die sich über das Qualifying und die Disqualifizierung von Dispositionen entschieden haben, sind äußerst kompliziert, aber auch klingt, als könnten Sie möglicherweise eine Menge an Steuern sparen, wenn Sie es richtig behandeln. Hinterlasse einen Kommentar Cancel8220Today, würde ich lieber für eine Koloskopie vorbereiten als Berkshire-Aktien.8221 Der letzte Samstag im Februar ist etwas von einem Ritual für Berkshire Hathaway Aktionäre sowie viele andere interessierte Beobachter geworden. Manche haben es verglichen mit 8220Christmas Morgen8221 für Kapitalisten. Während dies hat 8220cult-like8221 Obertöne, die Freisetzung von Warren Buffett8217s jährlichen Brief an Berkshire Hathaway Aktionäre wird zu Recht als ein wichtiges Ereignis für alle Interessierten in der Wirtschaft angesehen. Dies liegt vor allem daran, dass Mr. Buffett den Umfang seines Kommentars nicht auf die Ergebnisse von Berkshire8217 beschränkt, sondern auch auf eine Vielzahl von Themen von allgemeinem Interesse setzt. In einem Format, das sich in größerer Tiefe als ein Fernsehinterview verleiht, wird uns die Gelegenheit geboten, Mr. Buffett zu sehen, einige seiner Karten zu enthüllen. Dieser Artikel präsentiert ausgewählte Auszüge und Kommentare zu einigen der wichtigen Themen direkt mit Berkshire verbunden, aber ist nicht eine allumfassende Überprüfung des Briefes, vor allem, wie es sich auf Kommentare zu allgemeinen Geschäftsbedingungen in den Vereinigten Staaten bezieht. Jeder wird etwas anderes von der Lektüre des Briefes wegnehmen und es ist wichtig, einige Zeit damit zu verbringen, das eigentliche Dokument zu betrachten, bevor man die Meinungen anderer liest oder sogar ausgewählte Ausschnitte liest. Dies gilt insbesondere für Aktionäre, die die Geschäftsergebnisse mit frischen Augen betrachten sollten, anstatt anderen zu erlauben, sie auf das Wesentliche zu richten. Berkshire8217s Intrinsic Value Longtime Beobachter von Berkshire Hathaway wissen, dass Herr Buffett nicht kommentiert speziell auf die company8217s intrinsischen Wert. Dies ist aus einer Reihe von Gründen völlig angemessen. Wenn Sie zwei informierte Personen nehmen und sie bitten, den intrinsischen Wert eines jeden Unternehmens zu beurteilen, ist es sehr unwahrscheinlich, dass die Schätzungen genau passen werden. Was wir von einem CEO wollen, ist eine Einschätzung der Grundlagen. Als Aktionäre sind wir verantwortlich für die Festlegung unserer eigenen Schätzungen von intrinsischen Wert. Das heißt, Herr Buffett liefert einen wichtigen Kommentar über den inneren Wert sowie klare Hinweise auf seine Sicht auf den inneren Wert im Verhältnis zum Buchwert. Am Anfang des Briefes kommentiert Mr. Buffett, wie Berkshire8217s Buchwert eine vernünftige enge Annäherung für den intrinsischen Wert während der ersten Hälfte seiner 52-jährigen Besitz war. Dies ist, weil Berkshire von marktgängigen Wertpapieren dominiert wurde, die auf dem Markt8221 auf Berkshire8217s Bilanz markiert wurden. Doch in den frühen 1990er Jahren, Berkshire verlagert seinen Fokus auf die endgültige Besitz von Unternehmen. Der wirtschaftliche Geschäfts - oder Firmenwert der erworbenen Unternehmen, die schlechte Ergebnisse aufweisen, muss nach GAAP-Rechnungslegung abgeschrieben werden. Im Gegensatz dazu ist der wirtschaftliche Geschäfts - oder Firmenwert der erfolgreichen Akquisitionen in der Bilanz niemals um 822088 gestiegen. Dies führt zu einer wachsenden Kluft zwischen Buchwert und intrinsischem Wert, da die meisten, aber nicht alle von Berkshire8217s Akquisitionen gut ausgefallen sind: Weve erlebte beide Ergebnisse: Wie in der Ehe, Business-Akquisitionen oft Überraschungen nach dem I dos. Ive machte einige dumme Einkäufe und zahlte viel zu viel für den ökonomischen Goodwill der von uns erworbenen Firmen. Das führte später zu Goodwill-Abschreibungen und zu konsequenten Kürzungen bei Berkshires Buchwert. Weve hatte auch einige Gewinner unter den Geschäften weve gekauft ein paar der Gewinner sehr groß, aber nicht geschrieben haben, die bis zu einem Pfennig. Wir haben keinen Streit mit der asymmetrischen Buchhaltung, die hier gilt. Aber im Laufe der Zeit erweitert es zwangsläufig die Kluft zwischen Berkshires intrinsischen Wert und seinem Buchwert. Heute produzieren die großen und wachsenden unaufgezeichneten Gewinne bei unseren Gewinnern einen intrinsischen Wert für Berkshires-Aktien, die ihren Buchwert weit übertreffen. Die Überlagerung ist wirklich groß in unserem Eigentum Versicherungsgeschäft und bedeutend auch in vielen anderen Operationen. Was wir von dieser kurzen Diskussion nehmen können, ist, dass die Lücke zwischen Berkshire8217s Buchwert und intrinsischem Wert im Laufe der Zeit gewachsen ist und mit weiteren erfolgreichen Akquisitionen auch in Zukunft weiter wachsen wird. Um klar zu sein, werden wichtige Aspekte von Berkshire8217s Ergebnisse in Buchwert in der Zukunft erscheinen. Berkshire8217s erhaltene Erträge werden vollständig in Buchwert reflektiert. Darüber hinaus werden Änderungen des Wertes der marktgängigen Wertpapiere (mit wenigen Ausnahmen) auch im Buchwert, abzüglich latenter Steuern, ausgewiesen. In dem Maße, in dem der wirtschaftliche Goodwill von Berkshire8217s hundertprozentigen Tochtergesellschaften weiter zunimmt, wird die Lücke zwischen Buchwert und intrinsischem Wert weiter wachsen. Rückkäufe und Intrinsic Value Die Diskussion über den intrinsischen Wert und die wachsende Kluft zwischen Buchwert und intrinsischem Wert bringt einen interessanten Punkt hervor, den wir in der Vergangenheit mehrfach identifiziert haben. Berkshire Hathaway hat eine ungewöhnliche Politik zu erklären, im Voraus, den Höchstpreis, dass es bereit ist zu zahlen, um Aktien zurückzukaufen. Als das Rückkaufprogramm ursprünglich im September 2011 angelegt wurde, betrug der Limit 110 Prozent des Buchwertes. Im Dezember 2012 wurde die Grenze auf 120 Prozent des Buchwertes erhöht, um den Rückkauf von 9.200 Anteilen der Klasse A aus dem Nachlass eines langjährigen Aktionärs zu erleichtern. Die Rückkaufsgrenze ist seitdem konstant geblieben und Berkshire ist nicht in der Lage gewesen, jede wesentliche Anzahl von Aktien zurückzukaufen, trotz einiger Gelegenheiten, in denen der Aktienkurs fast auf 120 Prozent des Buchwertes fiel. Herr Buffett fuhr fort, die Rückkaufsgrenze zu verteidigen, während er anerkannte, dass der Rückkauf von Aktien schwer zu erreichen war: Bisher hat sich der Rückkauf unserer Aktien als schwer erwiesen. Das mag wohl sein, weil wir bei der Beschreibung unserer Rückkaufpolitik klar waren und damit unsere Ansicht signalisiert haben, dass Berkshires intrinsischer Wert deutlich höher als 120 Buchwert ist. Wenn ja, das ist gut Charlie und ich lieber Berkshire-Aktien sehen in einem ziemlich engen Bereich um intrinsischen Wert zu verkaufen, und wünschte nicht, dass sie zu einem ungerechtfertigten hohen Preis verkaufen, der keinen Spaß mit Besitzern hat, die mit ihren Einkäufen enttäuscht sind, noch eine zu niedrig. Darüber hinaus ist unser Kaufpartner mit einem Abschlag nicht besonders erfreulich, um Geld zu verdienen. Dennoch könnten die Marktverhältnisse eine Situation schaffen, in der Rückkäufe sowohl anhaltende als auch aufregende Aktionäre profitieren würden. Wenn ja, sind wir bereit zu handeln. Der Signalwirkung von Berkshire, der die Rückkaufsgrenze bei 120 Prozent des Buchwertes festlegt, hat die Chance, tatsächlich Aktien zurückzukaufen, deutlich eingeschränkt und hat viele Aktionäre, darunter auch einige sehr prominenten Hedgefondsmanager, gesehen, diese Ebene als Boden, was wir konsequent haben Nicht einverstanden mit. Herr Buffett bekräftigt noch einmal, dass die Aktionäre den Zweck der Rückkaufsgrenze nicht falsch interpretieren sollten: Die Ermächtigung, die mir gegeben wird, bedeutet nicht, dass wir unseren Aktienkurs bei der 120-Quote vorantreiben werden. Wenn diese Ebene erreicht ist, werden wir stattdessen versuchen, einen Wunsch zu machen, sinnvolle Einkäufe zu einem wertschaffenden Preis mit einem verwandten Ziel zu machen, den Markt nicht zu beeinflussen. Es ist klar, dass Mr. Buffett Berkshire8217s intrinsischen Wert als weit über die 120 Prozent der Buchwertgrenze und er hat so viele Male gesagt hat. Interessanterweise hat er uns auch einen Hinweis darauf gegeben, was er denkt, ist über Berkshire8217s intrinsischer Wert: 200 Prozent des Buchwertes. Der folgende Auszug wird von Herrn Buffett8217s 2014 Brief an die Aktionäre genommen: Wenn ein Investoren Einstieg in Berkshire Lager ist ungewöhnlich hoch zu einem Preis, sagen, nähernden doppelten Buchwert, die Berkshire Aktien gelegentlich erreicht haben, kann es auch viele Jahre vor dem Investor kann einen Gewinn realisieren. Mit anderen Worten, eine solide Investition kann in eine Hautausschlag Spekulation verwandeln, wenn es zu einem erhöhten Preis gekauft wird. Berkshire ist nicht von dieser Wahrheit befreit. Käufe von Berkshire, die Investoren zu einem Preis machen, der bescheiden über dem Niveau liegt, an dem das Unternehmen seine Aktien zurückkaufen würde, sollte jedoch innerhalb einer angemessenen Frist Gewinne erzielen. Berkshires-Direktoren werden nur Rückkäufe zu einem Preis zulassen, von dem sie glauben, dass sie weit unter dem intrinsischen Wert liegen. (Unserer Ansicht nach ist das ein wesentliches Kriterium für Rückkäufe, die oft von anderen Managern ignoriert werden.) So, da haben wir es: Herr Buffett betrachtet 120 Prozent des Buchwertes und die Niveaus bescheiden über ihm, um wahrscheinlich Gewinne zu erzielen Für Käufer innerhalb einer angemessenen Zeitspanne (aber noch einige Jahre), während der Kauf auf einem hohen Niveau wie 200 Prozent des Buchwertes zu einem sehr verlängerten Zeitraum führen könnte, bevor ein Gewinn realisiert werden kann. Zum 31. Dezember 2016 betrug der Buchwert Berkshire8217s pro Anteil der Klasse A 172.108. Aktien der Klasse A wurden am Freitag, den 24. Februar, bei 255.040 geschlossen. Dies bedeutet, dass Aktien derzeit mit 148 Prozent des Buchwertes handeln. Dies scheint mehr als 8220modestly über8221 Berkshire8217s Rückkauf Grenze, aber deutlich unter dem klaren Gefahrenniveau von 200 Prozent des Buches. Ist 148 Prozent des Buchwertes eine enge Annäherung des intrinsischen Wertes Ein gutes Niveau, um Aktien zu kaufen Oder ein gutes Niveau zu verkaufen Aktionäre können nicht erwarten, dass Löffel eine Antwort von Herrn Buffett gefüttert werden und sich selbst entscheiden müssen. Berkshire8217s Transformation des 21. Jahrhunderts Ein Aktionär, der Berkshire Hathaway als Investitionsmöglichkeit betrachtet, steht heute einer radikal anderen Gesellschaft gegenüber, als es an der Wende des Jahrhunderts existierte. Wie Herr Buffett schon früh in dem Brief anführt, zeichnet sich die zweite Hälfte seiner Amtszeit durch die wachsende Bedeutung kontrollierter Betreiber aus. Die Auswirkung dieser Transformation lässt sich seit 1999 deutlich erweisen: Manchmal sind langfristige Trends für diejenigen, die Veränderungen auf Jahresbasis beobachten, nicht leicht erkennbar. Was ist klar, aber bei der Betrachtung der Tabelle oben ist, dass Berkshire ist ein weit anderes Unternehmen heute im Vergleich zu 1999. Darüber hinaus wird dieser Trend wahrscheinlich in Zukunft zu beschleunigen, vor allem, wenn Berkshire beabsichtigt, alle oder die meisten seiner Einnahmen behalten . Wie wir im vergangenen Jahr besprochen haben, wird Berkshire im Jahr 2026 radikal anders aussehen als heute. Allerdings wissen wir nicht, welche Form es zwangsläufig nehmen wird, anders als zu bemerken, dass eine große Rezession wahrscheinlich Berkshire im Wesentlichen helfen wird, wenn es um Kapitalzuteilung geht: Jedes Jahrzehnt oder so werden dunkle Wolken den ökonomischen Himmel füllen, und sie werden Kurz regnet. Wenn Regengüsse dieser Art auftreten, ist es unerlässlich, dass wir draußen eilen, was drahtlos ist, nicht Teelöffel. Und das machen wir Was Mr. Buffett glaubt, ein Vorteil für einzelne Investoren mit dem richtigen Temperament zu sein, ist für Berkshire noch mehr von Vorteil, da die Fähigkeit, sehr große Transaktionen schnell in Zeiten wirtschaftlicher Not zu erledigen: Während dieser beängstigenden Zeiten sollten Sie niemals zwei vergessen Dinge: Erstens, weit verbreitete Angst ist dein Freund als Investor, denn es bedient Schnäppchenkäufe. Zweitens ist die persönliche Angst dein Feind. Es wird auch ungerechtfertigt sein. Investoren, die hohe und unnötige Kosten vermeiden und einfach nur für einen längeren Zeitraum mit einer Sammlung von großen, konservativ finanzierten amerikanischen Unternehmen sitzen, werden mit ziemlicher Sicherheit gut gehen. Berkshire hat heute erhebliche überschüssige Kapital für den Einsatz zur Verfügung, aber das Niveau der Überschwang an den Kapitalmärkten ist ziemlich hoch, so dass wir gesehen haben, Cash weiterhin aufzubauen. Herr Buffett ist 86 Jahre alt und hat offensichtlich keine Pläne, sich bald zurückzuziehen. Mit etwas Glück kann er bei der nächsten großen wirtschaftlichen Abschwung noch an der Spitze sein. Aus der Perspektive der Berkshire Hathaway Aktionäre, die fortgesetzte Erhaltung von Einnahmen und Aufbau von Bargeld macht Sinn vor allem, weil wir erhöhen die Optionen zur Verfügung, um Herrn Buffett, wenn Chancen entstehen während seiner verbleibenden Jahre laufen Berkshire. Journalisten, die eine 8220gotcha8221 Geschichte suchen, haben manchmal Berkshire8217s Behandlung von Amortisation von immateriellen Vermögenswerten als fruchtbaren Boden für Anklagen der Heuchelei identifiziert. Dies liegt daran, dass Herr Buffett häufig die Verwendung von Non-GAAP-Rechnungslegungsmaßnahmen bei anderen Unternehmen kritisiert hat. In Berkshire8217s Darstellung der Ergebnisse bestimmter operativer Tochtergesellschaften ist die Amortisation von immateriellen Vermögenswerten ausgeschlossen und stattdessen als Gesamtbetrag dargestellt. Dies geschieht aus zwei Hauptgründen: Erstens ist die Anwesenheit von immateriellen Amortisationen eine Funktion von Mr. Buffett8217s Kapitalzuteilungsentscheidungen und nicht die zugrunde liegende Fähigkeit von Tochterleitern, Erträge aus dem tatsächlichen materiellen Kapital zu generieren, mit dem sie arbeiten. Zweitens ist ein Großteil der immateriellen Amortisation nicht wirklich eine ökonomische Kosten von Mr. Buffett8217s Perspektive. Tatsächlich sind einige der immateriellen Vermögenswerte wahrscheinlich im Wert über die Zeit zu schätzen, anstatt zu verwerfen. Seit einigen Jahren habe ich Ihnen mitgeteilt, dass die in diesem Abschnitt dargestellten Einnahmen - und Kostendaten nicht mit GAAP übereinstimmen. Ich habe erklärt, dass diese Divergenz vor allem wegen der GAAP-geordneten Regeln für Kaufabrechnungen, die die vollständige Amortisation von bestimmten immateriellen Vermögenswerten über Perioden im Durchschnitt von etwa 19 Jahren erfordern, auftritt. Unserer Meinung nach sind die meisten dieser Abschreibungskosten nicht wirklich ökonomische Kosten. Unser Ziel in der Abweichung von GAAP in diesem Abschnitt ist es, Ihnen die Figuren in einer Weise zu präsentieren, die die Art und Weise widerspiegelt, in der Charlie und ich sie sehen und analysieren. Auf Seite 54 stellen wir 15,4 Mrd. € immaterielle Vermögenswerte dar, die noch zu Jahresabschreibungen amortisiert werden. (Weitere immaterielle Vermögenswerte werden amortisiert werden, da wir neue Akquisitionen tätigen.) Auf dieser Seite zeigen wir, dass die Abschreibungsgebühr für das GAAP-Ergebnis von 2016 1,5 Milliarden betrug, und zwar um 384 Millionen ab 2015. Mein Urteil ist das etwa 20 der 2016-Gebühr Ist eine echte kosten Eventuell werden die Abschreibungen vollständig auf den zugehörigen Vermögenswert abgeschrieben. Wenn das am häufigsten bei der 15-jährigen Marke geschieht, werden die GAAP-Einnahmen, die wir berichten, ohne eine echte Verbesserung der zugrunde liegenden Wirtschaft des Berkshires-Geschäfts steigen. (Mein Geschenk an meinen Nachfolger.) Herr Buffett fährt fort, darauf hinzuweisen, dass in einigen Fällen die GAAP-Einnahmen die wirtschaftlichen Ergebnisse übertreiben. Zum Beispiel unterschätzt die Abschreibung in der Eisenbahnindustrie regelmäßig die tatsächlichen Kosten der Instandhaltungsinvestitionen, die erforderlich sind, um eine Verschlechterung des Systems zu verhindern. Sind die Gebühren der Heuchelei gültig Wir wollen, dass die Manager Ergebnisse nach GAAP (die Berkshire in seinem Jahresabschluss) zu präsentieren und auch auf wichtige Faktoren, die dazu führen könnten, dass die Anleger entsprechende Anpassungen vornehmen können. Dies erfordert sowohl Vertrauen in Management8217s Ehrlichkeit als auch die Fähigkeit der Investoren, angemessene analytische Fähigkeiten zu tragen, um die Situation für sich selbst zu beurteilen. Wir müssen nicht blind vertrauen Herr Buffett8217s Aussage auf immaterielle Vermögenswerte. Wir können die Ergebnisse der Geschäftsabläufe im Laufe der Zeit sehen und versuchen zu beurteilen, ob die immaterielle Amortisation im Lichte der Ergebnisse sinnvoll ist. Auf diese Weise gesehen, Berkshire8217s ergänzende Präsentation scheint sowohl nützlich für die Aktionäre und reflektierende wirtschaftliche Realität. Im Gegensatz dazu verwenden viele Unternehmen Non-GAAP-Maßnahmen für rein Selbstbedienungszwecke, wie Mr. Buffett ausführlich beschreibt: Zu viele Führungskräfte und die Zahl scheint jedes Jahr zu wachsen, sucht nach allen Mitteln zu berichten, und zwar Feature, bereinigte Erträge, die höher sind als ihre Unternehmen GAAP-Einnahmen. Es gibt viele Möglichkeiten für Praktiker, diese Legerdemain durchzuführen. Zwei ihrer Favoriten sind die Unterlassung von Restrukturierungskosten und die aktienbasierte Vergütung als Aufwand. Charlie und ich wollen Manager, in ihrem Kommentar, um ungewöhnliche Dinge gut oder schlecht zu beschreiben, die die GAAP-Zahlen beeinflussen. Denn der Grund, warum wir diese Zahlen der Vergangenheit betrachten, ist, Schätzungen der Zukunft zu machen. Aber ein Management, das regelmäßig versucht, sehr reale Kosten abzuwischen, indem wir das bereinigte Ergebnis je Aktie hervorheben, macht uns nervös. Das ist, weil schlechtes Verhalten ansteckend ist: CEOs, die offensichtlich nach Wegen suchen, um hohe Zahlen zu berichten, neigen dazu, eine Kultur zu fördern, in der Untergebenen sich bemühen, auch hilfreich zu sein. Solche Ziele können beispielsweise dazu führen, dass die Versicherer ihre Schadenreserven unterschätzen, eine Praxis, die viele Branchenteilnehmer zerstört hat. Charlie und ich kriechen, wenn wir hören, dass Analysten bewundern über Managern sprechen, die immer die Zahlen machen. In Wahrheit ist das Geschäft zu unvorhersehbar, denn die Zahlen sind immer zu erfüllen. Unvermeidlich kommen Überraschungen vor. Wenn sie es tun, wird ein CEO, dessen Fokus auf die Wall Street zentriert ist, versucht, die Zahlen zu machen. Diejenigen von uns, die Einkommensergebnisse lesen, wissen routinemäßig, dass die Typen von 8220Anpassungen8221 Herr Buffett bezieht sich eher auf die Norm als die Ausnahme. Die Idee, dass Gegenstände, die jedes einzelne Quartal wiederkehren, aus dem Ergebnis ausgeschlossen werden sollten, ist offensichtlich absurd, aber so werden die Manager von der Investmentgesellschaft bewertet. Aktienbasierte Vergütung ist fast immer von 8220adjusted8221 Zahlen ausgeschlossen, als ob Verdünnung irrelevant ist (oder, schlimmer, ist nicht wichtig, weil das Unternehmen blind rückkaufen Aktien zu jedem Preis, um die Verwässerung auszugleichen). Viele Unternehmen, darunter auch einige Berkshire-Beteiligungen, geben Restrukturierungsaktivitäten routinemäßig an und schließen sie entweder vollständig aus Nicht-GAAP-Nummern aus oder melden diese Kosten als gesonderte Unternehmenszeile an, die nicht auf Geschäftssegmentergebnisse verteilt ist. Werden Mr. Buffett8217s Ermahnungen irgendwelche Auswirkungen auf das Verhalten der Manager oder die blinde Bereitschaft der Analystengemeinschaft haben, Non-GAAP-Nummern zum Nennwert zu akzeptieren Die Antwort ist wahrscheinlich nein zu sein. Obwohl Herr Buffett nicht über Berkshire8217s Equity Investment Portfolio in viel Detail zu diskutieren, gibt es ein paar bemerkenswerte Posten, die Investoren Aufmerksamkeit verdienen: Berkshire8217s Investition in Kraft Heinz ist nach der Equity-Methode bilanziert und wird nicht auf Berkshire8217s Bilanz zum Marktwert getragen , Im Gegensatz zu den meisten Beteiligungen, die regelmäßig markiert sind. Infolgedessen werden Berkshire8217s 325.442.152 Aktien von Kraft Heinz von Berkshire mit 15,3 Milliarden getragen, hatten aber einen Marktwert von 28,4 Milliarden Ende 2016. Dieser Wert von 13,1 Milliarden im nicht aufgezeichneten Marktwert ist für Berkshire nach 8,5 Milliarden Buchwert wert Bilanzierung latenter Steuern in Höhe von ca. 35 Prozent Steuersatz. Es ist wahrscheinlich eine gute Idee, Berkshire8217s berichtet Buchwert, indem sie diese 8,5 Milliarden anpassen. Berkshire besaß 7,1 Milliarden von Apple-Aktien am Ende des Jahres 2016. Es gab viel Spekulationen darüber, ob diese Position von Herrn Buffett oder von Berkshire8217s zwei Investmentmanager, Todd Combs und Ted Weschler gekauft wurde. Herr Buffett bietet einen Hinweis: Herr Combs und Herr Weschler verwalten insgesamt 21 Milliarden für Berkshire, die 7,6 Milliarden Pensionsvermögen enthält, die nicht in den für Berkshire gemeldeten Zahlen enthalten sind. Dementsprechend kontrollieren sie etwa 13,4 Milliarden Berkshire8217s Portfolio in der Brief und Jahresbericht berichtet. Während es nicht unmöglich ist, dass die gesamte Apple-Position Herrn Combs und Herrn Weschler zugerechnet werden kann, müsste es mehr als die Hälfte ihres kombinierten Portfolios ausmachen. Das scheint unwahrscheinlich. Wir würden folgern, dass Mr. Buffett für mindestens einen Teil der Berkshire8217s Position in Apple verantwortlich ist. Sind Berkshire8217s Positionen in marktfähigen Wertpapieren 8220permanent8221 Viele sind ohne vordefinierte 8220exit8221 Datum gehalten, aber Berkshire behält sich das Recht, jede Sicherheit zu jeder Zeit zu verkaufen: Manchmal die Kommentare von Aktionären oder Medien implizieren, dass wir bestimmte Bestände für immer besitzen werden. Es ist wahr, dass wir einige Bestände besitzen, die ich nicht beabsichtigen zu verkaufen, soweit das Auge sehen kann (und sprachen 2020 Vision). Aber wir haben uns nicht verpflichtet, dass Berkshire irgendwelche seiner marktfähigen Wertpapiere für immer halten wird. Verwirrung über diesen Punkt kann aus einer zu lässigen Lektüre des Wirtschaftsprinzips 11 auf den Seiten 110 8211 111 resultieren, die seit 1983 in unsere Jahresberichte aufgenommen wurde. Dieser Grundsatz gilt für kontrollierte Unternehmen und nicht marktgängige Wertpapiere. In diesem Jahr habe ich einen letzten Satz zu 11 hinzugefügt, um sicherzustellen, dass unsere Besitzer verstehen, dass wir jede marktfähige Sicherheit als zur Verfügung stehenden Verkauf, aber unwahrscheinlich, dass ein solcher Verkauf jetzt scheint. Während es am besten ist, nicht zu viel in diese Aussage zu lesen, sollten wir es im Auge behalten, wenn das nächste Mal Medienberichte über Berkshire8217s 8220permanent8221 Besitz von Aktien wie Coca-Cola und Wells Fargo erscheinen. In der Tat, das Fehlen einer Erwähnung der jüngsten Wells Fargo Skandal in Mr. Buffett8217s Brief mit dieser sehr klare Aussage gekoppelt könnte als eine Nachricht an Manager von Portfolio-Unternehmen angesehen werden. Es gibt viele andere wichtige Themen in dem Brief mit einem langwierigen Diskurs über die Vorzüge der passiven Investitionen für die überwiegende Mehrheit der Einzelpersonen und Institutionen. Die Leser werden aufgefordert, den gesamten Brief vollständig zu überprüfen und die Auszüge und Kommentare in diesem Artikel als nur einen Ausgangspunkt zu sehen. Disclosure: Einzelpersonen mit dem Rational Walk LLC eigenen Aktien von Berkshire Hathaway verbunden. In dieser Serie. Wir empfehlen Ihnen, auf einer Vielzahl von Themen von allgemeinem Interesse zu lesen. Daily Journal Corporation Jahrestagung 8211 15. Februar 2017. Charlie Munger sprach für fast zwei Stunden auf der jährlichen Tagung des jährlichen Treffens in Los Angeles. Es gibt eine Reihe von inoffiziellen Transkripten zur Verfügung. Die oben genannten Noten wurden von Adam Blum über Mohnish Pabrai8217s Twitter Account zur Verfügung gestellt. Darüber hinaus wurde ein gutes Video der Veranstaltung auf YouTube von einem anderen Teilnehmer gepostet. Die Notizen sind ein guter Weg, um schnell aufzustehen, aber diejenigen, die ein paar Stunden Zeit haben, können das Video bevorzugen. Im Alter von 93 scheint Herr Munger gesund zu sein und ist offensichtlich so scharf wie eh und je. Die Themen reichten von der Daily Journal8217s Business Operationen bis hin zu Investitionen in die Lebensberatung. Herr Munger8217s nur Buchempfehlung war Edward Thorp8217s Ein Mann für alle Märkte, die wir planen, in naher Zukunft zu überprüfen. Leser können auch interessiert sein in unserer aktuellen Analyse der Daily Journal sowie die company8217s fiskalischen ersten Quartal 10-Q. Apfel: Die größte Geldmaschine in der Geschichte 8211 Musings on Markets, 9. Februar 2017. Professor Aswath Damodaran aktualisiert seine Gedanken über Apple und überprüft seine bisherige Bewerbungsarbeit. Es gibt eine Menge, die auf Apple seit der company8217s neuesten Gewinn-Release geschrieben wurde, von denen viele auf sehr kurzfristige Faktoren wie die bevorstehende 10. Jubiläum iPhone Release konzentriert hat. Dieser Artikel ist anders, weil es ein Update der Bewertung Arbeit auf das Unternehmen, die aus dem Jahr 2010. Apple ist zunehmend Wertschöpfung Anleger, die in der Regel nicht von Technologie-Aktien angezogen sind. Das bemerkenswerteste jüngste Beispiel findet sich in Berkshire Hathaway8217s jüngsten 13-F-Einreichung, die eine sehr signifikante Zunahme zeigte. (Abgesehen davon hat Prof. Damodaran vor kurzem ein neues Buch, Narrative und Numbers veröffentlicht, das auf unserer Liste liegt, um zu lesen und eventuell zu überprüfen.) Snap8217s Apple Strategy 8211 Stratechery, 13. Februar 2017. Snap8217s kommende Börsengang wurde weit verbreitet Diskutiert in den vergangenen Wochen. Ist das Unternehmen der nächste Facebook, der nächste Twitter, oder etwas ganz anderes Ben Thompson glaubt, dass es Ähnlichkeiten zwischen Apple8217s historische Strategie und Snap8217s Vision: 8220Nicht nur ist Snap nicht versprechen einen traditionellen Graben, es ist in der Tat verkaufen seine Menschlichkeit als Unternehmen . Dass das Unternehmen und sein Steve Jobs-bewundernder CEO in der Tat die Nutzer besser verstehen als alle anderen, das wird zu einer nachhaltigen Differenzierung führen, und dass der Preis das oberste Ende des Werbemarktes sein wird.8221 Leser können sich auch für unsere interessieren Aktuelle Analyse der Snap S-1 Ablage und Professor Damodaran8217s viel strengeren Bewertung Artikel. Sollten Sie immer halten Aktien für eine volle 5 Jahre 8211 Gannon on Investing, 15. Februar 2017. Wo zeichnen Sie die Linie zwischen einem 8220trade8221 und einem 8220investment8221 Ist dies eine Frage der Höhe der Zeit eine Investition gehalten wird, oder auf der Grundlage der Investitionsthema, die heraus spielt, unabhängig davon, wie lange dieser Prozess dauert Wenn wir Warren Buffett8217s Rat ernst nehmen, sollten wir an Aktien als Teilinteressen in einem tatsächlichen Geschäft denken. Gerade als wir keine Tankstelle kaufen und es ein paar Monate später verkaufen würden, sollten wir wahrscheinlich Aktien kaufen, mit einem Blick auf das Halten für mindestens mehrere Jahre. Geoff Gannon gibt seine Gedanken über die Lagerbestände für mindestens fünf Jahre und wenn es sinnvoll wäre, diese Regel zu beugen, wenn eine deutlich überlegene Gelegenheit auftaucht. This link is to a twelve minute podcast but the text of the discussion is also available. Six Sigma Buffett, Taxes, Fund Returns etc. 8211 The Brooklyn Investor, February 14, 2017. This article attempts to analyze the level of outperformance of various famous managers and to compare the difficulty of compiling track records of various lengths. While that analysis is interesting, a short digression on Warren Buffett8217s views of the 1986 tax reform law might be even more interesting for readers who are trying to evaluate how current tax reform proposals might impact their investments or their personal finances. Larry Cunningham on Kraft-Heinz Bid for Unilever 8211 Latticework, February 18, 2017. Larry Cunningham shares his concerns regarding the Kraft-Heinz bid for Unilever and what Berkshire Hathaway8217s partnership with 3G might mean for Berkshire8217s culture in the long run. Observers of Berkshire8217s partnership with 3G have frequently noticed that Warren Buffett8217s traditional style of acquisitions (friendly, no hostile actions, no bidding wars, leaving management in place) is almost the exact opposite of 3G8217s standard procedure (sometimes unfriendly, haggling over price, significant restructuring). So far, the partnership has worked well but perhaps not without risking Mr. Buffett8217s legacy. (Read our review of Larry Cunningham8217s latest book, The Buffett Essays . covering the famous 1996 symposium with Warren Buffett and Charlie Munger). The Happy City and our 20 Trillion Opportunity 8211 Mr. Money Mustache, February 10, 2017. Although this is ostensibly a book review of Happy City by Charles Montgomery, it is really more of a general discussion regarding the less than optimal choices society has made over the years when it comes to infrastructure spending. The cost of modern American style infrastructure 8211 wide roads, expansive parking lots, and unwalkable sprawling suburbs 8211 is extremely high and may not provide good value for the money or result in any increase in happiness. With talk of a massive new federal infrastructure spending initiative, perhaps this is the right time to think about whether the traditional approach is the best use of our scarce resources. New Website: The Spartan Spendthrift . The Spartan Spendthrift is a 8220sister site8221 of The Rational Walk which launched in January. The Rational Walk is focused on investment commentary and security analysis for 8220enterprising investors8221 as well as those who just have an interest in thinking about business. The Spartan Spendthrift is a site dedicated to personal finance and related lifestyle topics. At this point, there are only a few articles on The Spartan Spendthrift but there will be more in the future. Interested readers are invited to subscribe to the site via RSS feed, email, or following on Twitter (links are provided on the site). The Rational Walk will also continue to have new content. There is no set publishing schedule for either site and both are expected to remain free for readers. Many aspects of life seem to have asymmetrical qualities. One obvious example involves the amount of time and effort required to build a reputation, both from a personal and professional perspective. It can take many years to earn the confidence needed to be considered trustworthy by friends and family, and the same is even more true in a professional setting. However, it only takes one serious breach of confidence to ruin a reputation, no matter how much time was spent building it. As Warren Buffett has often said, it can take twenty years to build a reputation but only five minutes to lose it. What is true for individuals is also true for a business, particularly those that are built on brand loyalty. It is even more true for a business that we entrust with our personal health and well being. Although we do not think about it until there is a well publicized problem, consuming food prepared by others requires trust, and trust is based on reputation. Perfection is impossible and it is inevitable that a restaurant company operating thousands of locations will make mistakes leading to occasional food poisoning. This has always been the case. However, prior to the era of social media, news about such incidents traveled more slowly and never 8220went viral8221 as it does today in Facebook and Twitter feeds. Social media has created an even greater asymmetry between the work required to build a reputation and the lapses sufficient to ruin it. Well publicized cases of food poisoning at certain Chipotle restaurants in late 2015 took a major toll on the company8217s reputation and financial results in 2016 reflected significant damage to the brand. We discussed Chipotle8217s difficulties in an article last October in some detail, with a focus on the initial outbreak and the financial impact over the first half of 2016. We also examined Chipotle8217s previously attractive expansion economics and overall track record. The key question at the time was whether the damage to the brand was temporary or permanent. Chipotle released full year results for 2016 last week and it seems like an opportune time to revisit the situation. As investors, we seek out asymmetry when making decisions regarding where to commit capital. We are looking for situations where there is a significant amount of upside and where enough downside protection exists to limit permanent loss of capital if things go wrong. An open question at this point is whether the significant decline in Chipotle8217s stock price has provided enough downside protection for shareholders if the brand does not fully recover. The related question is what kind of upside might exist if management8217s turnaround succeeds. Evaluating Chipotle8217s Financial Performance In our prior article. we presented quite a bit of financial data for Chipotle over the past decade and readers might want to take a look at that information before proceeding. In this section, we will first take a brief look at key metrics for 2016 as they relate to prior year results. However, due to the rapidly changing situation at the company, looking at full year results is not really sufficient to get a picture of the progress that has been made dealing with the crisis over the past year. In order to do that, we must look at quarterly results. Finally, we need to decide whether management8217s guidance for 2017 makes sense given recent trends. Full Year 2016 Results Chipotle8217s full year results were dismal, as expected, with comparable restaurant sales declining 20.4 percent and overall revenue declining 13.3 percent. Operating metrics collapsed with gross margin declining from 26.1 percent to 12.8 percent. Average sales per restaurant declined to 1.8 million from 2.4 million in 2015. Profitability all but vanished, as reflected by an operating margin under 1 percent, down from 17 percent in 2015. However, management did not slow expansion activity. 240 stores were added bringing the total restaurant count to 2,250, and there are plans to open between 195 to 210 restaurants in 2017. The exhibit below provides a long term view of Chipotle8217s income statement as well as the key operating metrics that drive profitability (click on the exhibit for a larger view): We can see the 30,000 foot view of the effects of the crisis here and quickly spot the reasons for the deterioration in profitability: Food, beverage and packing costs increased from 33.4 percent of revenue to 35 percent of revenue primarily because of the costs associated with improved food safety procedures, some of which generated additional waste and inefficiency. Labor costs increased from 23.2 percent of revenue to 28.3 percent of revenue primarily due to sales deleveraging. As revenue per restaurant declined, the company suffered from lower productivity. In addition, employee costs associated with sales promotions and staffing for new restaurants inflated overall spending. Occupancy costs are basically fixed in nature and increased as a percentage of diminished revenue. As a result, occupancy rose from 5.6 percent of revenue in 2015 to 7.1 percent of revenue in 2016. Other operating costs increased dramatically primarily due to higher marketing and promotional expenses. Management spent 103 million on advertising and marketing in 2016 compared to 69.3 million in 2015. As a result, other operating costs rose to 16.4 percent of revenue in 2016 from 11.4 percent of revenue in 2015. The past year probably seemed like an eternity for Chipotle8217s management team and looking at year-over-year results really isn8217t very useful for analysts either given the circumstances. What we really should care about is how the trends played out over the course of 2016. Was there significant improvement as the year progressed A More Granular View The exhibit that appears below is essentially the same as what we presented above but rather than looking at annual results, we have provided the relevant statistics for the past eight quarters. The food safety crisis began partway through the fourth quarter of 2015 (click on the image for a larger view) : We should view the first three quarters of 2015 as the 8220steady-state8221 prior to the crisis, with the fourth quarter of 2015 as the transitional month and all of 2016 as the recovery. All of the elements of gross margin, discussed above, can be analyzed accordingly, and we won8217t repeat all of the quarter-to-quarter narrative provided in the company8217s quarterly earnings releases. If our goal is to gauge the overall state of the recovery, the key metrics to focus on are the changes in comparable restaurant sales and restaurant level operating margin: Comparable restaurant sales represent our best way of understanding the damage to Chipotle8217s brand among existing customers because it removes the effect of new restaurant openings that might bias analysis of overall changes in revenue. We can see that the sequential trend has shown some improvement. The effects of the crisis were immediately apparent with a 14.6 percent decline in Q4 2015 and a nearly thirty percent decline in Q1 2016, but since that point, we have seen some improvement. We should bear in mind the fact that the 4.8 percent decline in Q4 2016 was compared to an already weakening result for Q4 2015. Restaurant level operating margin is different from overall operating margin. It represents total revenue less restaurant level operating costs, expressed as a percentage of revenue. It is effectively a measure of store profitability excluding corporate overhead. Prior to the crisis, restaurant level operating margin was in the 27-28 percent range. After a particularly weak first quarter, this measure has recovered but was still roughly half of pre-crisis levels, at 13.5 percent in Q4 2016. Management has provided a number of forecasts regarding operating results for 2017, both in the company8217s recent 10-K filing and in the latest conference call. Although best taken with a grain of salt, the key forecasts are as follows: Comparable restaurant sales are forecast to increase in the 8220high single digits8221 for the full year. Restaurant operating costs as a percentage of revenue are expected to decline for the full year, with food, beverage and packaging costs decreasing to the 8220low 34 percent range8221 due to more favorable food management and lower avocado prices. Advertising and marketing spending is expected to decline to about 3 percent of sales for the full year compared to 4.7 percent of sales in Q4 2016. Occupancy costs are expected to decline to 8220just over 7 percent of sales8221. Restaurant operating margin in the 20 percent range was characterized as a 8220stretch goal8221 that is achievable based on current sales volume. Management believes that if average sales per restaurant can return to the 2.5 million range that prevailed prior to the crisis, restaurant operating margin could return to the 26-27 percent range, or higher, implying that restoration of pre-crisis economics is not out of the question but unlikely to occur in 2017. Earnings per share of 10 as a 8220stretch goal8221. Are these goals realistic Well, that is the million dollar question at the moment and it is difficult to know based on an extrapolation of the recovery seen up to this point. During the conference call, CFO John Hartung provided some insight into trends that were seen in January 2017 and the overall news seems to be positive: During December, we recorded positive monthly comp of 14.7, which includes a 60 basis point benefit for deferred revenue related to Chiptopia. The sales comparisons ease in January as we8217re comparing to a down 36 versus a down 30 in December of 2015. But the dollar sales trends continued from December into January, and the January preliminary comp improved to 24.6, which included a negative trading day of over 100 basis points, slightly offset by 20 basis points positive related to Chiptopia. For the first 28 days in January, the comp was 26. But in the last three days of January, we traded a Friday and Saturday from last year, two of our highest volume days, for a Monday and Tuesday this year, two of our lowest volume days of the week. Of course winter weather in January often results in choppy trends day-to-day and week-to-week, but when we analyze the underlying comp trends, the January sales held up well, especially considering January had the lowest promotional activity of the past 12 months. We8217ll compare against a comp of down 26 in February and March, so expect the comp will ease accordingly during the rest of the quarter. In order to achieve the 8220stretch8221 goal of restaurant level operating margin of 20 percent and earnings per share of 10, it seems like management must execute on all cylinders throughout the year. Earnings per share of 10 implies net income of close to 300 million and pre-tax income of around 500 million. Management has not provided a total revenue forecast for 2017, but they have indicated that comparable restaurant sales should increase in the high single digit range and there are plans to open around 200 restaurants during the year. If this results in total revenue in the 4.3 billion range, 500 million of operating income implies an operating margin of around 11.6 percent. This would be far below the pre-crisis operating margin in the 17 percent range but a big improvement over the 3 percent operating margin posted in Q4 2016. As investors, the asymmetrical deal we are looking for is uncapped upside potential with limited risk of permanent loss of capital. Does Chipotle represent such an opportunity Is there a reasonable margin of safety for those who purchase shares around 410 Chipotle has always traded as a 8220growth stock8221 with a very high market capitalization relative to trailing earnings. Investors have been willing to pay up for the shares due to the attractive expansion economics demonstrated over many years (which we described more fully in our previous article ). Expansion was made possible due to the power of the Chipotle brand coupled with the capabilities of management to grow the business efficiently. While management8217s capability is not in question, the resiliency of the brand is very much in doubt. It is not so much a question of whether the brand will survive. Recent sales trends demonstrate that the company has the ability to remain profitable. Key metrics have shown improvement. Memories do not last forever and customers will return. The major question for investors is instead whether the pre-crisis economics can be restored for existing stores and whether sufficient expansion opportunities exist to keep the growth going in the future. Management has set a 8220stretch8221 goal implying the possibility of earnings per share in the 10 range for 2017. Shares are trading at over 41 times that stretch goal. The goal itself is highly questionable given that the implied operating margin required to achieve it is far higher than what has been demonstrated in the recent past. Management has not increased prices in three years and currently has no plans to do so. As a result, all of the margin improvement is going to have to be delivered through various forms of cost efficiencies. This is a tall order, and it doesn8217t even get the company back to pre-crisis economics. At the same time, the company might be running out of good expansion opportunities. With a presence in most metropolitan areas, Chipotle might have to select poorer locations in the future that could fail to deliver the unit economics of existing locations. International expansion is in its infancy and attempts to expand the Chipotle operating model to other brands has not gained traction, as evidenced by management8217s abandonment of the ShopHouse concept. The company8217s foray into 8220better burgers8221 with the Tasty Made concept has generated lukewarm reviews at its first location which opened last year. Chipotle8217s management could very well turn around the Chipotle brand and restore pre-crisis economics, continue expansion of the brand, and even extend its operating model to other concepts. However, it is also very possible that Chipotle never regains the economics of the past. Market participants appear to have priced in a significant amount of recovery potential into the shares already. It is not difficult to project scenarios where 2017 earnings could be less than half of the stretch goal that management has set. If that ends up happening, the market could lose confidence in management8217s ability to engineer a recovery and resume growth. If investors end the year looking at a company that has earned only 5 per share (as an example), and has less exciting prospects for growth, a share price of 400 would be untenable. It is easy to see downside in excess of fifty percent if things do not go well this year while upside is more modest because the market has already given management the benefit of the doubt. From a value investing standpoint, it seems better to observe from the sidelines and remain ready to act if the market does mark down the shares substantially. Of course, there are plenty of successful investors who completely disagree with this assessment. Bill Ackman8217s Pershing Square Capital Management has maintained its large investment in Chipotle and now is represented by two members of the company8217s board of directors. Disclosure: No position in Chipotle. Snap Inc. the parent company of the popular Snapchat app, has officially filed the paperwork required to go public in an offering expected to raise up to 3 billion. Characterizing itself as a 8220camera company8221 that has reinvented the way in which people will live and communicate, the S-1 filing provides a great deal of information regarding Snapchat8217s five year history and meteoric rise in active daily users. From a standing start, the company has reached an average daily user base of 158 million people who create over 2.5 billion pictures or videos called 8220snaps8221 every day. The company8217s success in attracting users was accomplished initially by providing a social network where people could share pictures for a very limited amount of time after which point they would disappear. This reduced the friction usually involved in sharing photos because people did not have to worry about potentially unflattering (or compromising) pictures remaining alive for years or decades. Predictably, young people were attracted to the platform. To build the user base further, the company added video capabilities, enabled 8220filters8221 and other features that allowed for playful renditions of images, implemented 8220stories8221 to encourage viewing of multiple photos, and allowed for 8220memories8221 to be persistently stored by users who wanted to keep their photos and videos for posterity. With 158 million users worldwide, Snapchat clearly has quite a bit of room to grow, although management notes that the rate of growth is likely to slow from the very rapid increases in recent years. The business model generates revenue through creative forms of advertising, and management sees significant opportunities to tap into a growing pool of advertising spending targeting mobile devices. The filing estimates that worldwide advertising spending is projected to grow from 652 billion in 2016 to 767 billion in 2020, with mobile advertising expected to nearly triple from 66 billion in 2016 to 196 billion in 2020. The business summary of the S-1 provides many insights into the history of the company and management8217s philosophy regarding how to develop products and address user needs. In this article, we will not spend much more time discussing the product or business model but instead focus our attention on what the offering might suggest in terms of overall market sentiment. Specifically, we will look at corporate governance issues, particularly related to the fact that Snap plans to issue non-voting shares to the public. What we will not do is attempt to actually value Snap8217s business or predict how the shares might perform. As The Pendulum Swings 8230 In The Most Important Thing . Howard Marks devotes quite a bit of space to developing his idea of viewing shifts in market sentiment as the swings of a pendulum: The mood swings of the securities markets resemble the movement of a pendulum. Although the midpoint of its arc best describes the location of the pendulum 8220on average,8221 it actually spends very little of its time there. Instead, it is almost always swinging toward or away from the extremes of its arc. But whenever the pendulum is near either extreme, it is inevitable that it will move back toward the midpoint sooner or later. In fact, it is the movement toward an extreme itself that supplies the energy for the swing back. Depending on the mood of the market, conditions are either unfavorable or ripe for companies with short track records to offer shares to the public. During times of unfavorable sentiment, most private companies will try to remain private until conditions improve. Profitable private firms with adequate free cash flow can remain private indefinitely, although outside funds might be desirable for expansion or to provide liquidity for investors of employees. Unprofitable early stage companies could look to the private equity and venture capital markets for liquidity and cash flow to fund operations and growth. From the viewpoint of existing management of an early stage company, going public offers liquidity and potential capital for future growth, but carries a number of burdens that can often outweigh the benefits. Elon Musk8217s email to SpaceX employees regarding the downside of going public is a good summary of the pitfalls (for more on Elon Musk, please read this article ). Given the downside, the continuing FounderCEO of a private company would want to ensure that shareholders are receiving full value or more. Snap is expected to raise approximately 3 billion from the initial public offering and the value of the company, based on year-end estimated value of 16.33 per share is about 21 billion. However, the valuation assigned by the market once shares start trading could be significantly higher if investor enthusiasm translates into high demand for the shares. Companies offering shares typically want to leave some room beyond the offering price for shares to 8220pop8221 on the first day of trading. This also allows the investment bank that controls allocation of the offering to reward chosen customers with the opportunity to purchase shares at the IPO price and then flip them to the general public one the prices pops up in trading. This has nothing to do with 8220value8221 but is pretty typical for IPOs. As a result, we should probably assume that Snap8217s valuation will be at least 25 billion once shares start trading. As is the case with most technology companies, the 25 billion valuation cannot be justified by traditional valuation metrics. Snap is not profitable and has been investing aggressively in expansion over the last several years which has resulted in impressive growth of active users, as we can see from the charts below: The name of the game in social networks is scale. Once you achieve a certain scale, network effects build momentum and the platform becomes essential for the targeted user base (which in Snap8217s case is mostly younger people). In order to build that user base, the product was offered free of charge. However, management started to experience escalating costs of doing business and, quite naturally, decided that there was a need to monetize the platform to make the growth phase of the company8217s development at least partially self-sustaining. The initial attempt at monetizing the platform was to adopt a 8220freemium8221 model where users were asked to pay for special features such as new 8220filters8221, which are amusing overlays that are applied to photos. However, results were disappointing and few users were willing to pay for this additional functionality. This makes sense given the fact that most competing social networks are free of charge to the user. So management turned its attention to many creative ways of showing advertisements without alienating the user base (the S-1 contains some very interesting information regarding how they went about this). No doubt, the urgency to monetize also was driven by Snap8217s desire to prove that the business model can be profitable eventually. The following charts demonstrate that management has been successful in rapidly increasing average quarterly revenue per user, especially in North America: Although average revenue per North American user of 2.15 in Q4 2016 was impressive relative to prior quarters, it is still far below Facebook8217s average revenue per user of 19.81 in Q4 2016 for the U. S. and Canada. Nevertheless, the trends for Snapchat in recent quarters provide the following reasons for optimism: Rapidly increasing number of active daily users, although the percentage rate of increase is slowing. Proven ability to begin monetizing users, especially in North America with the same model, presumably, being something that management will deploy in Europe and other developed economies. Significant headroom in terms of revenue per active user relative to Facebook. The company is far from profitable, but we can clearly see the increase in revenue driven by the favorable trends in active users and revenue per user: The company has gone from a standing start in 2015 to generating significant revenue by the end of 2016, albeit on an unprofitable basis. Investors who are comfortable evaluating early stage technology companies might, at this point, begin developing financial models and attempt to project when the company will become profitable and what margins might eventually look like. Obviously, it would be simple enough to create a number of spreadsheets forecasting the number of users over time, the average revenue per user, the resulting aggregate revenues, and then making yet more assumptions about the cost structure. This is precisely what the investment banks do and what management will discuss with investors during road shows. It is easy to come up with models that have the aura of precision, but the truth is that no one really knows if or when the company will become profitable or if profitability will ever occur at all. Lacking any means of estimating profitability of the company, it is difficult to even contemplate valuation. One can look at more mature social media companies that are public, such as Twitter or Facebook, and try to figure out what the market might value Snap at in five years but much of this is just speculative. We will make no attempt to value Snap in this article but wanted to at least take a quick look at the drivers of revenue and recent rapid growth to understand the mindset of investors who will be bidding for shares once the company is public. Clearly, very nice castles in the air can be constructed if estimates are justified based on hopes and dreams. The 8220pendulum8221 is on the upswing for a 25 billion valuation to even be in the realm of possibility for Snap. Although a 25 billion valuation itself is clearly very high, what makes it clear that the pendulum is swinging toward an extreme involves Snap8217s corporate governance and the voting rights of the shares being offered to investors. Snap has three classes of common stock. Class A common stock, which will be offered to investors, has no voting rights whatsoever. Class B stock is entitled to one vote per share. Class C stock is entitled to ten votes per share. The following exhibit shows the current ownership base of 5 percent stockholders and selling stockholders: Founders Evan Spiegel and Robert Murphy own Class C super-voting shares and, as a result, control the overwhelming majority of the voting power in the company. What is remarkable about this situation is that the founders were able to maintain this level of control throughout the time the company was funded by venture capital. This was accomplished through the issuance of Class B shares to venture investors. In October 2016, the company issued a dividend of one share of Class A non-voting common stock for each Class B and Class C share outstanding. This will further consolidate voting power with the founders in the future as it creates a currency that can be used for further issuance of shares to the public and to employees via equity compensation without diluting voting control. Effectively, the founders have the ability to retain their overwhelming voting control while giving up economic interests in the company over time. The use of dual-class stock is not new and has been used frequently to ensure that the founders of technology companies can retain enough control to ensure that their vision is implemented and to encourage long term thinking. In fact, Google implemented a dual class voting structure when the company went public, as described in the Founder8217s 2004 IPO letter. In the case of Google, the Class A shares offered to the public had one vote per share while the Class B shares held predominantly by the founders had ten votes per share. What is new in Snap8217s case is the fact that the shares being offered to the public have no voting power whatsoever. As the S-1 warns readers, no doubt driven by legal requirements, this attempt to push the envelope in terms of voting control has been untested in prior IPOs and may result in shares not being valued as highly by the general public. We have no way of knowing whether that will be the case until shares start trading. A Half Century of Control Without Accountability The founders of Snap are still in their 20s and the share structure they have put in place effectively gives them a lifetime of control over the resources of the corporation without being accountable to other shareholders. There are provisions in the offering that will trigger an automatic conversion of the Class C stock to Class B in the event that either founder dies or their Class C common stock held falls to less than 30 percent of the Class C common stock. However, should either event occur, voting power would be further consolidated with the remaining founder. From an economic standpoint, all classes of shares have the same rights but we need to remember that the founders are in a position to control the management of the company as well as influence their own compensation. The S-1 provides insufficient information regarding the structure of the board of directors in the future, specifically their level of compensation on an ongoing basis. However, we can see what non-employee board members were paid just in 2016 and the level seems egregiously high for a money-losing start-up: What is even more egregious is the employment agreement with Evan Spiegel: In October 2016, we entered into an amended and restated offer letter agreement with Evan Spiegel, our co-founder and Chief Executive Officer, with respect to his continuing employment with us. The offer letter provides for an annual base salary of 500,000, which will be reduced to 1 on the effective date of the registration statement in connection with this offering, and an annual cash bonus of 1,000,000 based on achievement of performance criteria to be mutually agreed on by Mr. Spiegel and our board of directors, provided that, after our initial public offering, Mr. Spiegel will not be entitled to any bonus except as may be determined by our board of directors. Under the terms of his offer letter, Mr. Spiegel will be granted an award of RSUs for shares of Series FP preferred stock representing 3.0 of our outstanding capital stock on an as-converted basis on the closing of this offering, which will be fully vested on the closing of this offering and such shares will be delivered to Mr. Spiegel in equal quarterly installments over three years beginning in the third full calendar quarter following this offering. For the purposes of Mr. Spiegels offer letter, outstanding capital stock includes shares sold by us in this offering and all shares subject to outstanding restricted stock units that, on the closing of this offering, have met the performance condition and service-based vesting condition. Our board of directors approved the award to Mr. Spiegel in July 2015 to motivate him to continue growing our business and improving our financial results so that we could undertake an initial public offering, which we regard as an important milestone that will provide liquidity to our stockholders and employees. (emphasis added) It is unclear why it would be necessary to provide a large award of RSUs to one of the co-founders of the company who will continue to have every incentive to remain 8220motivated8221 to grow the business over time given his level of ownership in the business. Compensation over the past two fiscal years hasn8217t exactly been modest, especially for Chief Strategy Officer Imran Khan who was awarded stock with fair value of over 145 million when he was recruited to join the company in 2015. Mr. Khan was previously a Managing Director in the Investment Banking Division at Credit Suisse which happens to be one of the underwriters for the offering. Snap has made remarkable progress in building a social media platform over the past five years and has a large established base of young users which represents a favorable demographic for targeted advertising. Recent trends show that the user base continues to grow while management has successfully begun to monetize that growth. Investors who feel comfortable making longer term projections can make various assumptions regarding the key variables and attempt to justify the likely 25 billion valuation. Snap certainly could 8220grow into8221 a company that fully justifies a 25 billion valuation based on fundamentals but, at the moment, that valuation can only be justified based on hopes and dreams. It would be one thing to truly partner with a management team that was committed to expanding the reach of the platform and the financial results of the company over the long run. However, providing funding to a company while having no influence whatsoever in how the company is run is not a true partnership. Furthermore, the need for a founder to receive high levels of compensation to provide additional 8220motivation8221 to lead the company is troubling, as is the high level of director and executive compensation for a money-losing firm. As Benjamin Graham often said, there is nothing necessarily wrong or immoral about speculation provided that you recognize what you are doing and that the speculation is intelligent. At the very least, one would have to demand that an intelligent speculation include having some say in the governance of the company, especially if things go wrong in the future. Intelligent speculation does not involve handing a check to a 20-something founder of a technology start up and also acceding to dictatorial powers over the affairs of the corporation, possibly for decades to come. These concerns might not be relevant to someone interested in buying shares in the IPO and flipping them shortly after, but are certainly relevant to a prospective long term investor. 8220The compensation committee relies on its own good judgment in carrying out its duties and does not waste shareholder money on compensation consultants.8221 Reading primary sources of information remains the single most important activity that investors should focus on in their daily work. Although the financial news media often produces valuable content, we should always remember that the current business model of the vast majority of news outlets centers on building a broad readership base that is attractive to potential advertisers. By necessity, the mainstream financial media attempts to cover a wide range of companies. Even the most competent reporter who intends to offer an objective view of a given topic has numerous constraints, and not all reporters are informed or objective. Furthermore, as investors, we cannot expect to gain the special insights needed to outperform a passive index fund simply by reading what everyone else is reading. The Rational Walk recently published an article on how to read a 10-K annual report effectively and, perhaps surprisingly, the number of people who read that article and commented on it via social media far exceeded recent articles on specific companies. This led to a question regarding whether readers would want to see a similar article on proxy statements: This was surprisingly popular. Should I write 8220How to Read a Proxy8221 How to Read a 10-K Annual Report Efficiently t. coPlYkKeC6Hm The Rational Walk (rationalwalk) February 1, 2017 The article on 10-K reports focused on steps that an investor can take to achieve basic understanding of a company in a short period of time in order to be exposed to as many companies as possible. The investment process can be visualized as a funnel, with very few companies that go into the top emerging from the bottom as potential candidates for further study. However, once a company passes an initial step, one must dig deeper. The 10-K needs to be reviewed again, this time with a fine toothed comb rather than taking shortcuts, and not just a single 10-K but reports going back a reasonable number of years. Additionally, recent quarterly results, conference calls, and presentations are important to review. Taking a step back, let8217s consider a case when a 10-K report is reviewed and there is some interest but the investor does not yet know whether significant additional time is justified. In such cases, one important step that can provide a great deal of clarification is a basic review of the company8217s annual proxy statement. Stated simply, a proxy statement is a document that a company8217s management is required to send to shareholders prior to an annual or special meeting where owners will be asked to approve corporate actions. Reading a Proxy Statement Proxy statements contain a wealth of information that is completely absent from annual reports. Specifically, in order to learn about the compensation provided to directors and management, as well as the governing incentive systems, one must review the proxy statement. Unfortunately, the deadline for proxy statements is usually a couple of weeks after the 10-K deadline and, except for very large companies, proxy statements are rarely covered in the mainstream financial media. Even in the case of large companies, reporters tend to ignore proxies unless the level of pay is egregious or some major change in corporate governance is taking place. For example, reporting on the departure of Gary Cohn from Goldman Sachs to join the Trump Administration necessarily drew information from the company8217s proxy. But usually the proxy statement flies well under the radar. Shareholders receive proxy statements either in the mail or electronically and many individual investors do not even bother to vote. Institutional investors often take their cues from proxy advisory firms. Just as voting in elections is the responsibility of the citizen, we would insist that reviewing a proxy statement and voting is a core duty of an informed shareholder (at least one who cares about his or her net worth). A company with a shareholder base that doesn8217t care about executive and director compensation invites an exacerbation of the already ever-present agency problem. When things get bad enough, an activist may enter the picture to force changes, but not usually before shareholders are harmed. Any potential investor thinking about allocating funds to a company must put himself in the shoes of existing investors and the only way to determine whether an agency problem is likely to negatively impact results is to review the proxy. Finding Proxy Statements In this article, we will use the 2016 proxy statement filed by America8217s Car-Mart which we discussed in an article last month. Car-Mart is a relatively simple small-cap company and the proxy statement is quite straight forward and mostly free of much of the superfluous marketing that is very common in larger companies that employ public relations firms. In general, the size of a proxy, and the amount of public relations marketing, is highly correlated with the size of a company. To keep this article to a reasonable length, we picked a simple proxy, yet not one that is as simple as the proxy filed by Charlie Munger8217s Daily Journal Corporation which is a model for intelligent corporate governance. Proxy reports can either be found on the company8217s website or retrieved via the SEC8217s Edgar search tool. Although Car-Mart does provide convenient access to the proxy in PDF format, not all companies do so. The SEC search screen is shown below: Submitting this query using the ticker symbol for Car-Mart yields the following results: We can see several of the company8217s recent filings in the results screen, including the company8217s latest 10-Q quarterly report as well as other types of reports. However, we do not see the proxy statement in this list. A proxy statement is known in the SEC system as a Form DEF 14A filing so we need to filter on that type of document, as shown in search field highlighted in red below: We are now presented with a list of all of the proxy statements that the company has filed over the years. For purposes of our review, we would like to review the latest proxy statement which was filed on July 22, 2016, so we would click on the Documents button for the first entry to bring up the actual report, or alternatively, we can review the PDF file available on Car-Mart8217s website. Since the PDF file is more readable and has a nicer presentation, that is where the subsequent screen shots in this article were taken from. The file is 32 pages long which compares favorably to more complex proxies (Goldman8217s 2016 proxy is 104 pages). Notice of Annual Meeting of Shareholders The proxy typically begins with a letter from either the Chairman or CEO of the company providing information on the annual meeting, where and when it will occur, and the purpose of the meeting. The main elements of an annual meeting usually involves a short presentation by management followed by a vote to elect directors and approve the company8217s auditors. The Dodd-Frank financial reform law of 2010 also mandated that shareholders have an opportunity to vote on executive compensation on an advisory basis . meaning that it is rather toothless and non-binding (this is akin to an employee setting her own pay and giving the boss an advisory vote, feeling free to disregard that vote when desired 8212 give that a try at your next annual review) Car-Mart8217s annual meeting was scheduled for August 31, 2016 for the purpose of electing seven directors and to vote on executive compensation and the selection of Grant Thornton as the company8217s independent auditor. The letter is signed by William Henderson, the company8217s CEO. At the time of the proxy, Car-Mart did not have a Chairman, although one has been appointed since that time. Following the letter, shareholders are given information on how to vote. Shareholders not attending in person are instructed to vote by proxy . which is a form that comes with a physical proxy statement and is mailed back to the company8217s transfer agent or entered online. Rules regarding the actual voting procedures, including the definition of a quorum, is provided. Most of this section is self explanatory. Security Ownership of 5 Owners and DirectorsOfficers The section on beneficial ownership of securities is where the proxy statement goes from dull to very interesting. Any owner or potential owner of a company should be very interested in the composition of the major shareholders and whether directors and officers have meaningful financial states, or 8220skin in the game8221. The Car-Mart table of security ownership appears below: The first three entries representing the company8217s largest shareholders are financial institutions. Invesco and BlackRock are very large institutions that should be immediately recognizable to most readers. For most companies, it is normal to see a list of large institutions in the shareholder list, and this is often even more true for small companies. With a 337 million market capitalization, it doesn8217t take a huge investment for a large institution to wind up with a large percentage of shares outstanding. The company8217s second largest shareholder is Bares Capital Management which is run by Brian Bares. This institution is not a household name but we recognized it immediately because Mr. Bares is someone who has been interviewed in The Manual of Ideas in the past and has also appeared in videos explaining aspects of his investment philosophy incorporating the ideas of Warren Buffett and Charlie Munger. As of September 30, Bares Capital Management owned 1,133,217 shares of Car-Mart which indicates that part of the position held at the time of the proxy filing was sold at some point between July 12 and September 30, 2016. Knowing that a 18.9 percent shareholder reduced his stake in the company is valuable information and can be easily discovered by searching for 13-F filings. Turning our attention to management and directors, we must exercise more caution when looking at the numbers in the tables. 8220Beneficial ownership8221 includes options that are exercisable within 60 days of the filing date. Holding options to purchase shares is not the same thing as actually owning shares, yet the SEC allows the two types of holdings to be conflated in the table. For example, CEO William Henderson beneficially owns 466,734 shares representing 5.7 percent of shares outstanding. However, let8217s take a look at the small print in footnote 5: Of the 466,734 shares 8220beneficially owned8221, 389,000 represent exercisable options which means that 77,734 shares were owned outright on the date of the report. Although option grants represent upside to Mr. Henderson, they have no downside risk (other than potentially expiring worthless). In terms of 8220skin in the game8221, he has 77,734 shares which are worth around 3.3 million currently. If we took the number presented in the table at face value without looking at the footnote, we would incorrectly consider his 8220skin in the game8221 to be nearly 20 million, obviously a huge difference. The use of stock options is common and this type of situation will exist in the presentation for most companies. There is a good case to be made that the distinction between options and outright ownership should be visible in the table rather than only in the footnotes but unless that change is mandated by the SEC, investors simply have to be sure to examine the footnotes carefully. Election of Directors The next section deals with the election of directors. Readers should focus on the frequency of elections for directors and the length of a director8217s term. In the case of Car-Mart, directors are elected to serve for one year until standing for re-election at the following annual meeting. This is a good practice. Many companies have staggered boards where directors are elected for longer terms, typically three years, and not all directors face re-election at the same time. This can impede potential changes in control and effectively protect incumbent directors and management from the concerns of owners. Although having staggered terms is not an automatic disqualification, companies that have both staggered terms for directors and very low insider ownership should be examined very closely when it comes to other aspects of corporate governance. Generally, readers should attempt to determine whether directors are likely to be interested in the operations of the company, have necessary business background, and have incentives aligned with shareholders through a reasonable amount of ownership, as specified in the ownership information described above. Many larger companies have elaborate presentations in this section where all kinds of information that is tangential to the key factors are discussed such as the ethnic and gender make-up of the board. Investors can differ in terms of their opinion regarding such factors and there is obviously some social benefit in a diverse board, but the primary factors should involve whether a director8217s biography and ownership show that he or she can actually contribute meaningfully to oversight of management. Board Structure, Organization, and Compensation The proxy contains a discussion regarding the board8217s structure and organization including a description of the manner in which the board goes about conducting its business. We learn that the board held nine meetings in its last fiscal year and that each incumbent director attended at least 75 percent of the aggregate number of meetings held by the full board and committees on which the director serves. This isn8217t really that insightful but at least validates that there are no totally disengaged directors seeking re-election. Further description of the leadership structure, including the company8217s separation of the CEO, Chairman, and Lead Director roles is provided. Car-Mart separates the CEO and Lead Director roles, and subsequent to the proxy, named a Chairman. The separation of the CEO and Chairman roles is a critical factor. Unless a CEO is either a founder of the company or a very significant stockholder, the Chairman role should almost always be held by someone else. The Chairman8217s biography also must demonstrate that the individual has both the necessary business experience and the gravitas to influence the CEO8217s conduct. The various committees of the board are discussed in some detail, including the members who serve on each committee and the frequency of meetings. In the case of Car-Mart, there are committees charged with audit, compensation, compliance, and board nominations. Generally, there is limited to no insight to be gained from committee membership and it is questionable whether functions such as the audit committee are really equipped to oversee a complicated company8217s financial statements over the course of a few meetings. Nevertheless, it is good to verify that committee members are plausibly qualified for the roles in which they serve. The proxy goes from dull to interesting again with the discussion of director compensation. Only outside directors, that is, those who are not on the management team, are compensated for serving on the board. Typically, companies provide board members with a cash retainer that can vary based on their committee assignments along with some form of equity compensation. The director compensation for Car-Mart appears below: The cash retainer varies from 40,000 to 50,000 per year and is pro-rated for partial year service. In addition, each director who served the full term received an award valued at 87,690. The footnotes provide information regarding the total number of options held by each director. Evaluating director compensation is not a simple task. The goal should be to fairly compensate directors but we would also prefer to see directors whose real 8220compensation8221 comes from capably executing their duties as directors because they are also major shareholders. However, it is quite rare to see directors with large shareholdings that are not provided by companies in the form of options or restricted stock. Ultimately, directors need to be individuals with strong personalities and a financial stake in the success of the business. Standing up to a CEO is not for the faint of heart in most companies and there is usually no shortage of egos in a boardroom. The compensation at Car-Mart appears to be generous but not set at an egregious level. A more thorough understanding of how the compensation might influence individual directors would involve examination of how an individual director might feel about losing their compensation. For example, is a director dependent on the director fees to fund a majority of his or her personal expenses However, that type of analysis is beyond the scope of an initial review of a proxy statement. We now get to the heart of the proxy when discussion turns to executive compensation and the rationale behind it. Pretty much every company will include language indicating that they hope to align incentives of management with shareholders but obviously the details need to be read with some sense of informed skepticism. Here are the stated goals of Car-Mart8217s executive compensation program: Only the 8220named executive officers8221 of the company are included in this review. In the case of Car-Mart, the officers are CEO William H. Henderson and CFO Jeffrey A. Williams. It should be noted that there could be executives who are paid more than the named officers at certain companies (although not likely at Car-Mart). For example, at Berkshire Hathaway, executive pay for subsidiary management is known to be far higher than the compensation of the named officers. Car-Mart has employment agreements with Mr. Henderson and Mr. Williams that govern their base salary and incentive compensation, as well as benefits they will receive due to any potential change in control of the company that results in loss of employment. Many companies use compensation consultants to develop elaborate pay schemes along with lengthy explanations that appear in the proxy, but Car-Mart has a more concise presentation. The board attempted to set base salary at a level that would attract qualified management along with incentives based on a simple performance metric: GAAP fully diluted earnings per share. Short term cash incentive compensation is based on the degree to which management achieves 8220projected8221 diluted GAAP earnings per share. Target payments range from 15 to 29 percent of base salary depending on the extent to which projected GAAP earnings are met or exceeded. Long term incentives are comprised of both stock options and restricted stock and are awarded on a periodic basis rather than annually. The latest option grant was made at the 2015 annual meeting and will vest, depending on performance, at the end of fiscal 2020. A portion of the options are time vested while the remainder are performance based. The table shown below provides a summary of the compensation of Mr. Henderson and Mr. Williams for the past three fiscal years: To the company8217s credit, neither executive has earned short-term bonus payments over the past three fiscal years because the projected GAAP earnings per share metric was not satisfied. Many companies will still grant bonus payments to executives even when performance falls short, citing 8220retention8221 or other factors as a justification, so it is good to see a company that actually does what it says it is going to do. We also can see that salary increases have been relatively restrained. The fair value of the stock option grant made at the 2015 annual meeting appears in the table but no cash will be received by either executive until the options vest, if they vest at all, at the end of fiscal 2020. Although management earns a healthy base salary, overall compensation does not appear egregious compared to many other similarly sized companies and long term compensation seems reasonably well aligned with shareholder interest. Here are the terms under which the performance-based portion of the options will vest: For the performance-based option, if the Companys cumulative consolidated net income growth, calculated on a compound basis, for the five fiscal years ending April 30, 2020 is equal to 10 or more, the option will vest in full (20,000 shares) on April 30, 2020. If the Companys cumulative consolidated net income growth, calculated on a compound basis, for the five fiscal years ending April 30, 2020 is equal to 5 or more but less than 10, one half of the option (10,000 shares) will vest on April 30, 2020. If the Companys cumulative consolidated net income growth, calculated on a compound basis, for the five fiscal years ending April 30, 2020 is less than 5, the option will be forfeited. Of the 30,000 options granted to each executive, 20,000 are performance vested based on the criteria above while 10,000 are time vested, meaning that they will vest on April 30, 2020 if the executives remain with the company until that time. The proxy contains a table of outstanding equity awards that shows the overall number of options outstanding for each executive: Here we can see that in addition to the recent option grant, both executives have significant grants that are already fully vested and exercisable. Incidentally, the total number of exercisable options in this table should tie to the footnotes provided in the beneficial ownership table discussed earlier. For example, we can see the 389,000 vested options that Mr. Henderson owns in this table which ties to the options reported in the beneficial ownership table. Also, we can see that the vested options are significantly 8220in the money8221 with a strike price well below the recent share price of 42. This is important because options that are significantly out of the money can either lack incentive value or cause executives to take desperate steps to increase the stock price before the options expire. In this article, we have attempted to highlight the areas of a proxy statement that intelligent investors should carefully study as part of their due diligence process. An annual review of the proxy for existing shareholders is critical as well. In the case of Car-Mart, the proxy is quite simple and obviously has not been afflicted by the work of public relations firms. Additionally, all things considered, compensation for both directors and executive officers seems to be reasonable and incentive systems seem to be aligned with shareholder interests. There isn8217t any way to fully gauge the quality of board oversight from the outside looking in. The best we can do as minority shareholders without sitting on the board ourselves is to critically examine the proxy statement and look out for potential pitfalls. We ideally also need to examine past proxies to see if the criteria has changed, which has not been done in this exercise. While the annual report and 10-K rightfully take priority when an investor is getting to know a business, the proxy should never be ignored when a company becomes a more serious investment candidate. Knowing the people running the business and the incentives they operate under is a big part of the investment process. Disclosure: No position in America8217s Car-Mart. kürzliche Posts
No comments:
Post a Comment